我想这个问题看到的教育人很多，提的教育人也很多。今天我写这个话题，源于之前我在阅读《人是如何学习的》这一本著作，其中的评价中心环境设计也提到形成性评价和终结性评价的利和弊，更重要的强调了形成性评价的更多的意义。而终结性评价，比如以考试成绩定教师或者是学生的能力，这是不恰当的。
这两天我在重读张文质老师的本土教育学口述系列，也就是《教师的使命》这一本著作的时候，张老师在这一本书的第二辑《教育的退守之路》第三篇“学校文化和战场文化的”第一节里面有这么一句话，让我觉得我还是利用一点时间和大家谈一谈形成性评价的重要性和我们现在为什么不能促进我们教师学生更好发展的一个关键点。
张老师在文中说到：老师的工作怎样评价呢？其实更重要的是，在具体的学生身上，你做了哪些具体的工作，这一个很重要。有时候老师做的工作并不能马上在结果上体现出来。但我们有时常常只重视结果。
张老师的这句话里面告诉我们对老师的评价——我们应该是要看具体的学生，老师具体的做了什么，有怎样的变化效果，促使学生有怎样的成长但我们在制定考核老师的相关评价体制或者是激励体制的时候。
恰恰因为过程性评价难以权衡，操作的时候难度相当的大。所以我们往往注重的是所能看到的最后的结果。当然这里面也对学生的评价出现这样的问题，我们往往通过的是，比如说考试，像大学生里面就是有论文，毕业论文的撰写等等。那么具体的学生需求是什么？他之前是什么，之后对在老师的帮助和引导教育下又有怎样的改进，我们就无法去形成一个过程性的评价。
所以我们就有这么一些学校弄的是记录学生成长的当代，以记载老师对学生的帮助。但是其实这也是有弊端，也就相当于我们知都知道人的一种依赖思想或者是人的一种直观——那就是这个大都的我可以去杜撰，于是也不行。你说靠老师或者是靠相关的责任教师、责任部门去对这些老师或者是学生的整个过程做一个形成性的观察，也是很难；上级教育主管部门把这个是委托到我们学校的领导身上，在整个过程里面，我们都知道人性化或者是人与人之间的那种相互性，又阻碍了我们客观的去判断，于是就难以形成这么庞大的一个任务怎样的以一个过程性形成性去评价一个人的成长，评价一个人的付出。
我简单的举这么一个例子，在我们的乡村学校，或许我们的城镇学校里面有存在。比如说像有的科目，他在教学的时候可以不完完整整的按照我们的教学的根本目的去教学本学科的知识。即可以通过多抄几遍，多背几遍，甚至于学生发展所需求的那些知识都不用拓展开，可以通过死记、死背、逼背、压背的形式，把成绩提得很高。那怎样评价呢？往往这些科目能够这样做的科目的老师，他能在我们的学年末评优选模当中能够取得一个很好的荣誉。
当然我们的制度就是不以唯成绩为论，那别的内容你在整个除了以成绩这么一个重视结果的方式之后，他中间的一些管理领导怎么去权衡？依靠领导、责任的管理领导还是依靠学生来权衡。这其中形成过程性，它是一个非常漫长，
所以我们难以操作。也就因为这样，不论是在《人是如何学习的》这一本书的评价中心环境设计，还是在张老师的这一句话里面，从具体的老师，针对具体的学生做了哪些具体有效的过程性的成长和引导，都是非常难的一件事。
当然，我提这一点最关键的是：不是说我说的是非常的新颖。我想能想到这一点，或者是我们的上层建设者更明白形成性评价才是最为公平、最为合理、最能够促进教师和学生发展的方式。但是操作起来非常艰难。于是在这一种只看结果，不看过程的评价体制里，在这一种激励体制里，我们就难以找到真正有效的促进教师和学生发展的一个道路。
我想一定能够通过一些比较科学的方法，正确的方法能做到我们评价学生注重过程性。三好学生是德、智、体等全面发展，而不是以成绩为主。然后评价老师，也不是看他学年末或者是学期末的那一个成绩，或者是他的高分率。刚才我很不遵守规矩的，跟大家聊了这么一个我们追求高分率判定学校的优秀，判定一个老师的优秀，追求高分率去判断一个学校的办学方向和理念。我想障碍是非常大的。
“双减”“课程改革”，特别是四月二十一日“课程标准”的下发，我想更多的就是要突出这一个形成性，从形成性中真正的提高学生的素养、真正促进教师的发展。
