以太坊和其他公链，都在尝试利用多链结构扩容，例如以太坊2.0可能实现的同构分片、波卡正在实施的异构分片、COSMOS的跨链结构。而雪崩协议等网络，在多链结构里更细化的定义了功能分层和功能模块化实现扩容。

这些都是庞大且长远的设计，波卡还在经历插槽拍卖、COSMOS还在建基础设施，其余的链的技术进展和生态建设也还处于初期状态。

对于其他更聚焦于扩容的项目来说，也可能会更聚焦在单个网络结构里，例如在layer1实现分片，代表项目是Near。从长远来看，layer1的扩容（例如分片）是必然。在这些网络兼容EVM后，Defi等DApp都可以快速的迁移到网络上，如果解决资产的转移问题，这些网络都会成为以太坊的扩展网络。

那DApp需要什么样的layer1呢？前置的原则是2个：

1.解决共识问题带来的性能瓶颈。

2.尽力打造可组合性。

前文我们提到的同构分片、异构分片，其中分布的片，是一部分节点组成的链。可以理解为划分一些节点成为一个分区，这个分区独立其他分区存在，分别处理任务，

例如以太坊2.0，如果还依据原来执行分片的路线图，初期可能建立64个分片，而这些分片都最终由信标链来完成交易验证，分片之间的通讯叫做“交联”，如果其中一个分片需要验证其他分片时，才会进行分片间通讯。而因为分片的存在，DApp开发者在以太坊上开发DApp的时候需要选择一个分片来做为主要的处理区。

这意味着这个DApp如果需要向其他分片获取数据的时候，会出现一些冗杂的步骤。在波卡、COSMOS实现的结构也是如此，波卡的平行链就是异构分片结构里的分片，平行链之间的交互是通过中继链进行，但交互过程较为复杂，需要平行链之间去单独定义。COSMOS也是如此。

这样的分片，是一种划定界限的设计，每个分片链可能会形成一定的孤岛效应，所以要保证在链和链，或者分片和分片里保持通讯能力，而这个通讯有效且能解决底层数据可用性。也就是DApp需要数据跨片的时候不需要去考虑数据不通用，两边标准不一的情况。

波卡的XCM、COSMOS的IBC都是在做这一件事。

但如果变化一下思路就可能产生一些新的技术思路。

例如可以在数据库分片的形式之上设计了新的共识机制。可以理解为一个数据库分片+共识的新的分片结构。

这种分片不同于上文提到的定义一些节点作为分片链，而是把加入网络的计算资源全部先切分为不同的分片，分片不是通过链和节点划分的，而是通过随机命令随机分配到已经确定的分片位置里，这些通过命令分出的分片再组成一个个大的分区。

这种预先设定好分片位置，然后动态的将命令分配到各个位置形成分片的方式，需要通过共识来确认最终的状态。这种方式很像以太坊2.0中分片链的混合形式，主导的共识过程需要与信标链的ghost算法实现最终确定性一样。

这样做最好的方式是，可以实现更大的并行，调动所有的资源去使用，而不是固定分区带来的一些边界问题。

其次，可能重要的问题是组合性。

对比以太坊，链上的组合性是智能合约之间的相互交互，例如通过Compound借贷出的cToken等可以在其他DeFi里进行挖矿以及swap。这就代表了DeFi的合约要调用Compound合约去确认cToken。该合约之间的调用是组合性的体现。

如果两者不在同一个网络或者分片里部署，那就很难组合到一起，需要网关的处理或者需要一个映射的智能合约存在。如果没有边界问题，这些组合性就不会被限制。

当然这很明显存在一个链的格局问题。即在整个生态内，更偏向底层的链是否具有普遍性。

这个普遍性的问题，也会影响对如何划分某一层的定义，可以说，分片是一层扩容的选择，但分片在别的网络里，可以是二层结构。

除了技术上的定义和设计外，整体进展可能还和其他一些因素相关。

例如，以太坊的2.0是同构分片，分片的链、节点标准是统一的。但如果不从技术上做考量，从去中心化上做考量，以太坊实现分片，会限制于“保持”和“尽可能做好”去中心化。即搭建分片和搭建节点，节点奖励、后续稳定性都是要求用户自发完成。

而很多公链，直接用合作方或者自建节点解决这些问题。反而后发先至。这就让以太坊丧失了很多优势，让整个市场的结构发生了变化。

在以太坊、波卡、COSMOS这些庞大的公链结构还没有进展的时候，已经有很多链完成了超车，例如Near、Solana，但发展中的变化依旧很多，以太坊会在2023年会实现分片链，而Cosmos和波卡的发展进度也可能会集中体现在2023年，可以有所期待。

need-to-insert-img