中午和一位领导（单位另一个部门的老大，年龄五十岁左右）坐一起吃饭，听到了他对招聘用人的态度，作者身在某央企单位。短短几分钟的时间，听到了三个年轻人的小故事，挺有意思。

第一个，小A，工作刚刚满5年，评了工程师，领导不无惋惜地说，这小A刚刚被他“培养”出来，可以干点事情了的时候，但是觉得在这儿太累了，于是走了。领导的逻辑是这样的：这人要走，但是我不爽，因为我刚好把他“培养”了出来，可以好好“用”了。

我分析一下：培养这件事情，一般情况下我不信是领导干的。我在这里工作了四年，所谓的导师制是个很鸡肋的东西，因为大部分导师不知道如何教，或者因为忙，没时间也没耐心教，所以这里的培养无非就是正常的工作上的进步。可能这位领导那里的情况不一样，他真的愿意花时间花精力“培养”年轻人，如果你真的“培养了”出来，我想这人会很感谢你，至于是否要走，真的和所谓的“培养”没有关系。

在我看来，培养这件事情，本身就是个伪命题。读那么多年书，考上清华北大的学生是培养出来的吗？一个愿意学习的学生，成绩真的会差到没底吗，真的是送去各种培养和补课也无法提升自己的成绩吗？显然这两种情况几乎都不由外界的“培养”决定，而是在于自身的学习意识和能力。我不信一个在工作中天天混日子的，或者所做的工作重复低质量没创新的人，能够真正的被“培养”出来。

培养只是领导埋怨的借口，也可以成为年轻人不学习的借口。

第二位，小B，他是一个准备来这里应聘的年轻人，但是有些犹豫，还在考虑。领导有点不高兴，哼，还瞧不上我们这儿吗，你现在想来我还不愿意了呢！理由是，你现在都这么犹豫，以后肯定三心二意，别又像上一个培养了好久结果跑了。再次看出领导脑回路清奇：犹豫=三心二意，三心二意=肯定会跑，而且和上一个一样。

我想这里面有些什么不太对：

1 犹豫≠三心二意，犹豫是因为换工作和找新工作对于一个人来说是很重要的事情，犹豫是天性，就像你谈恋爱一样，总不能随便找个人谈吧，选择也是有成本的。若是你想明白一些，找工作和谈恋爱本质上又都是投资活动，所以犹豫是为了做足功课，不然投资失败只能自己负责。

2 三心二意的人就会跑，这可能是最没有道理的了，因为他把因果关系搞反了。我不相信有人找一份工作是为了来兼职的，而不想在一份工作中有所发展。但是为什么会有离职会有跳槽呢，而且这种情况在现代社会中是多么地普遍。

我想可能就是因为不匹配，不适合。因素有很多：待遇，环境，工作性质，发展前景和希望，个人能力等等。一个人动了辞职念头的根本原因，肯定是他不满意所做的这份工作了，没有别的原因。而他的不满意，是由于他三心二意造成的吗，是由于他吃着碗里想着锅里造成的吗？肯定不是，“三心二意”是选择结果，是动了辞职念头后的应对策略。

3 又像上一个人跑了，我只能说这领导咋也不反思一下自己，难道他自己就没错吗？满满的傲慢与偏见。别人能力更强，想去好的平台，想追求更好的生活，您有什么看不惯的？企业不过是利益的共同体，员工提供企业换来收入和成长还有其他心理体验，企业提供员工来获得利润和收益，本质上只是合作关系好吧。

在这里面，领导提到了一点，他喜欢安安心心来这里工作的人，就画设计图就行了，别多想。两方面看这个观点，作为领导，肯定喜欢安心工作，任劳任怨的员工，顺利完成工作的同时，也没什么幺蛾子，就像老黄牛一样最好；但是若是我是领导，我可能并不会只要这样的人，这种人只能占一定的比例，不然一个企业岂不是没有活力了？

另一方面，如何才能安安心心呢？找个老实人，性格上比较软弱的人吗？给人安全感的不应该是单位和工作本身吗，不然谁有那么强的长期的“苦中作乐”的精神呢？所以领导又搞错了一点，安心工作是结果，不是原因。安心工作是因为我的薪水有保障，工作能力提升有保障，有发展前景等等，而不是因为自己可以任劳任怨不要钱，所以就安心，这不缺心眼吗？

第三位年轻人，小C，领导很满意。此人从某高校基建处过来，平时没事干，帮别人画图打野，还考了注册，发现自己喜欢画图，于是就过来了。我也觉得这样的人也是很厉害的，可以找到自己的目标并付诸行动。

领导很开心，感觉像捡到宝贝了一样，然而这样的人跟他有关吗？是他培养的吗？如果不是，那他凭什么高兴，又凭什么因为第一个人的离开而感到愤然呢？这不双重标准吗？

再进一步，如果小C哪一天想通了，发现我们单位其实没有什么好的发展前景，或者整个画图界也就这样了，我想像这样有执行力，有目标的人，可能分分钟就走了。

所以在我看来，有时候领导喜欢什么样的人，跟这个人的真实情况没什么关系。某些情况下的招聘用人，可能还是靠主观判断，而大部分年轻人和老领导在价值观上的不同，又会导致对于很多问题的看法不一致。倒不是关乎谁对谁错，只是记录一下，其实一切不过都是选择，自己的路始终还是得自己走。