《传习录》开篇就是徐爱问，阳明先生答。问答形式，或者对话形式，是上古时期比较流行的一种文体，比如《论语》、比如佛经。为什么呢？因为大哲学家都述而不著，只讲学不写书。而这些书，都是听讲的人，自己根据学习笔记整理的。所以很多佛经开头都是：如是我闻。我是听佛这样说的。

一、略懂四书是学习传统文化的基础

爱问：“在亲民”，朱子谓当作“新民”，后章“作新民”之文似亦有所据。先生以为宜从旧本作“亲民”，亦有所据否？

亲民与新民，到现在基本上已经讨论得有个结论，应该是亲民，后世对阳明的说法认可度越来越高了。为什么呢？因为阳明先生引经据典说明了“亲民”比“新民”更有道理，意思也更深刻而广泛。

这一句是在就《大学》中开头的第一句在讨论发问。读懂这句要求大家对《大学》这本书有个基本的了解，南怀瑾先生写过一本书，叫做《原本大学微言》，也对这个问题进行了讨论，里面的观点与阳明先生一致。如果对儒家传统文化一点都不了解，可以先读读《大学》。

《传习录》之所以好，是因为通过它可以很直接地讨论四书中的一些核心观点。当然，如果对四书全然不了解，可能学习的过程要更多旁涉阅读了。

二、以经解经是为学正途

为了回答亲民还是新民的问题，阳明先生开始以经解经了。

先生曰：“作新民”之新，是自新之民，与“在新民”之新不同，此岂足为据？“作”字却与“亲”字相对，然非“亲”字意。如云：

“君子贤其贤而亲其亲，小人乐其乐而利其利，如保赤子，民之所好好之，民之所恶恶之，此谓民之父母”之类，皆是亲字意。

这里阳明先生回答，说徐爱的证据不对，并举了一大堆《大学》中的原话，说明这个字该是亲，不该是新。《大学》开头第一句：“大学之道，在明明德，在亲民（新民），在止于至善”。

朱熹先生认为是新民，解释说：大学的道，首先在明白高尚的德行修养，然后才能教育百姓作日日自新不断修养的人，达到极其圆满的至善境界”。

阳明先生认为是亲民，解释说：大学的道，首先在明白高尚的德行修养，然后才能深入民间做教育百姓、使百姓生活和谐喜乐的工作，达到极其圆满的至善境界”。

两者的核心区别，朱熹先生讲教育，阳明先生讲教养，教养的语义涵盖就比教育大了，既要教育让百姓德行高尚，还要养活百姓，让百姓生活和谐喜乐。

接下来，阳明先生继续举例，再次说明应该是“亲民”的道理：“亲民”犹《孟子》“亲亲仁民”之谓，亲之即仁之也。百姓不亲，舜使契为司徒，敬敷五教，所以亲之也。《尧典》“克明峻德”便是“明明德”，“以亲九族”至“平章、协和”，便是“亲民”，便是“明明德于天下”。又如孔子言：修己以安百姓，“修己”便是“明明德”，“安百姓”便是“亲民”。说“亲民”便是兼教养意，说“新民”便觉偏了。

我们读古书，往往读到某一个地方读不懂，怎么办？查百度。现在信息确实发达了，查百度能够最简单直接地帮助人理解古书的含义，而且网上解释很多，我们可以多参照几家，看看谁的解释更符合原文原意。但是，以经解经的古老方法，是一个更加深入的学习方法，比直接读网上的解释，能够更加深入地、系统地了解古人说这个话的深层次含义。

“亲民”作为《大学》的三纲之一，在其整个体系中占据着至关重要的地位，必然包含了很多儒家哲学的思想内涵在。所以阳明先生举了很多例子，其中有一些不太好理解，我们现在不在这里纠缠字意，只需要理解，阳明先生对亲民的解释，于孔孟都是有所依据的，特别是孔子那句：修己以安百姓，更是道出了《大学》三纲的递进梯次，应该充分证明了阳明先生的说法更符合原意。

三、《大学》三纲的递进梯次

这句话的出处是《论语·宪问》：子路问君子。子曰：修己以敬。曰：如斯而已乎？曰：修己以安人。曰：如斯而已乎？曰：修己以安百姓。修己以安百姓，尧舜其犹病诸。

子路问怎么才能成为君子，相当于问大学之道。孔子说：修己以敬，就是加强自身道德修养，达到恭敬认真严肃等好的标准，也就是“在明明德”，这是第一纲。

子路接着问，这就完了吗？孔子说，还没完，要：修己以安人，就是修养自己的德行，通过自己的德行，让别人觉得安乐，这就是“在亲民”，这是第二纲。

子路接着问，这就完了吗？可见子路是个直性子、死心眼，非要打破砂锅问到底，也许这是做学问所必须的。孔子接着答：修己以安百姓。修己以安百姓，尧舜其犹病诸。也就是说通过修养自己，达到让全天下老百姓都安乐，这个境界，连尧舜恐怕还没达到。这就是“止于至善”，这是第三纲。

连尧舜这样的圣人都没达到，恐怕也没人能达到了，所以还有没有更高境界？应该是没有了，因为止于至善了。子路就懂了，也没再问了。子路懂了没问，我们没懂啊，还要问，要怎么才能达到至善的境界呢，通过什么方法呢？

《大学》之中给出了答案，就是八目：格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下。这是一整套学问，在《传习录》里也都会有讨论，我们后面继续学习《传习录》的过程，就会对此有更加深刻的了解。