是一本什么书
揭示什么主题：这是一本非常经典的批判性思维读物，简洁又全面的传授批判性提问的技能。每章都有相关的作业练习，实践指导性强。
解决什么问题：
本书在30年间不断汲取读者的意见和建议，并更新版本，2017年出版的这本已经是第10版了。而本书从2017年7月引入国内之后已经第32次印刷。可见这本书的认可度极高。书的结构逻辑性和排版都十分的流畅。适合普通大众读者。唯一遗憾的是，书名有很大的误导性，原本我是冲着【提问力】这一主题阅读采购的一系列《学会提问》的书籍，结果没想到是这本优秀的批判性思维读物。阴差阳错，也算买了一本好书。
读了有啥好处
客观评价图书、网站上的文章，不盲从不盲信。如有疑问，提出自己的观点并进行论证。
R：原文
这页说了什么内容（what）
为什么这么说（why原因背景）
方法具体怎么做（有HOW的）
I说了什么
主要讲述了如何用淘金式思维问自己一系列问题，然后用正确的思考方式找出最佳判断或最合理的看法，如果你过去像我一样经常提一些对理性思考无所用处的问题，那么不妨现在记下作者在此书中罗列的关键问题，这些问题会让你慢慢摸到批判性思维的大门，内容如下：
概念解释
批判性思维：是指有一套相互联系、环环相扣的关键问题的意识，同时加上在适当时间提出和回答这些问题的能力。
这个定义涵盖三个方面：问题之间不仅有关联，还有逻辑关系。在适当的时间提出且有能力回答。
金句分享
批判性的提问是检索信息和搜寻答案的最好方法。
科学研究，如果进行得比较理想的话，是我们获得证据的一个最好的来源，因为科学研究强调可验证性、可控性和精确性。
我们把没有证据支撑的断言成为纯观点
A1联系旧知：我曾遇到过类似的事情吗
运用批判性思维的具体过程可以总结为：
什么是论题？什么是结论？理由是什么？哪些词句有歧义？推理中是否存在假设？推理中存在谬误吗？这些证据的可信度有多大？统计数据是否具有欺骗性？什么结论可能是合理的？
接下来我运用我刚刚学会了批判性思维分析最近看到了一篇文章：
什么是论题？
文章标题《医生说法不一样，该听谁的？》是一篇说明性论题
什么是结论？
看哪位医生的说法更有依据，也就是看证据。读者需建立了循证观念，面对医生不一样的说法，才也知道该听谁的。
理由是什么？
无论是推荐或反对一种做法，我们都需要一定的理据，遵循的理据等级越高，出错的几率也就越低。没有可靠的证据就不推荐一种做法，是可能会犯错的，但相比之下如果没有证据就推荐一种做法，犯错的概率只会更大。相信有证据的推荐存在被误导的可能性，但风险会远远低于相信没有证据的推荐。
哪些词句有歧义？
育儿观：育儿观是一个很大的框。他涵盖了养育者的价值观和人生观、世界观。
推理中是否存在假设？
没有
推理中存在谬误吗？
没有
这些证据的可信度有多大？
医学确实是在不停的进步的，医生和科研人员不停的做研究，有些就是为了验证当前的意见是不是对的，有些是为了验证有没有更好的方法，也正是这些研究为新的指南提供新的支持或者否定的证据，然后指南和教材根据这些证据进行修订。AAP的指南几乎是每隔5年就修订一次，尼尔森儿科学也几乎是每隔几年重版一次。
统计数据是否具有欺骗性？
我们的社会越来越依赖于科学方法，并将其作为重要指导，帮助人们判定事实真相，因为这个世界上各种事件之间的关系错综复杂，因为人类对于这些事件的观察和理论总是错误不断。科学方法力求避免我们在观察这个世界时所携带的许多内在的偏见，避免我们的直觉和常识中存在的种种偏见。
科学方法有什么特别之处呢?
首先，它追求的信息是以可公开验证的数据的形式出现的，也就是说，它的数据是在一定条件下获取的，如果其他的合格人士按照同样的条件，可以展开同样的观察，并进而获得同样的结果。
科学方法的第二个主要特点是它的可控性，也就是说，可以使用特别的程序来减少观察和研究成果诠释中的犯错率。科学研究，如果进行得比较理想的话，是我们获得证据的一个最好的来源，因为科学研究强调可验证性、可控性和精确性。
有什么重要的信息被忽略了？
可惜在真实社会里实施控制通常比在物理世界里要困难得多，因此，很难将科学方法成功应用到解决复杂人类行为的很多问题中去。
一个问题应用了科学研究方法并不必然就意味着研究证据就是可靠的，或者对于证据含义的解释就准确无误。如同诉诸任何来源作为证据一样，诉诸科学研究的证据也需要谨慎对待。同时，有些问题，尤其是那些关注人类行为的问题，哪怕有最好的证据证明，我们也只能尝试着去进行解答。
什么结论合理吗？
本人觉得合理。原因有两点：
1、即使权威医学机构没有绝对，但至少证明，这些机构还在进步，还在不断的研究统计。不断的总结反思，创造新的、为人类服务的新知识。
2、一切相信证据啊，也许会有可能错，但是绝对比没有证据的观点更安全不是吗？权威医学机构比某些个人经验、没有证据支撑的断言更加令人信服。
