第一次用蓝牙耳机，你发现一个道理：解决耳机线的缠绕问题，不是如何优化耳机线的设计，而是让它直接不存在！

遇到震撼好书，我发现一个道理：好书不直接解决你提出的问题，却把它们间接「团灭」，连根拔起！

冯友兰：哲学是对人生的系统性反思。

两年前遇见《被讨厌的勇气》，感觉被击中，看见内心深处的底层逻辑。死去活来却感激。常想如果我在更年轻时遇到它该多好。

重读一遍依然震撼，写下自己的感受分享给你。

0.阿德勒的哲学

作者岸见一郎是日本学者，书的精髓来自阿德勒的哲学，与古希腊智慧一脉相承，又结合了作者的东方文化背景，表现出极强颠覆性。

（阿德勒是何许人？弗洛伊德同时代的另一个大家，个体心理学奠基人，著书《自卑与超越》是心理学名著。）

整本书脉络简单，两个选手在辩论pk。

选手1：某「丧」系青年，图书管理员，善于用渊博知识驳斥对手。

选手2：哲人，阿德勒信徒，迷途中获得领悟之人。

辩题：“人生很简单，谁都能获得幸福。”

观众：你，吃瓜不嫌事大，矛盾拧巴。

回到古希腊式的雄辩现场，真理越辩越明，如剥洋葱剖析烦恼的底层逻辑。

反直觉反常识，却构造出一套全新解释系统，豁然开朗，下面进入正题。

1.目的论：心理创伤不存在

阿德勒想帮我们挣脱的第一个束缚来自过去，这挑战的是弗洛伊德乃至所有人的惯性。

我们喜欢归因，发生某事，为什么？是过去发生的什么导致？这叫“原因论”。

来试试扭转这个倾向。

因为过去发生X导致了现在的Y。而你无法穿越到过去改变已经发生过的X，所以现在只能Y。（多自洽的逻辑…）原因论容易让人陷入“人无法改变”的惯性中。

“你不可能理解我的感受。”，“我就是这样，因为童年遭受了……后来又1、2、3…于是……”

总之伤的很深，这很弗洛伊德。

阿德勒说：“错！”

一旦你陷入「做题」，就不大可能「破题」。

从过去找原因，发现自己“果然有病”，这解决了什么问题？

过去的原因并不构成充分理由，任何行为都指向未来，有它的目的。即使行为者没察觉到目的存在。

这是“目的论”的立场，不看“从哪来”，只看“要往哪去”。

原因很简单，从哪来并不决定你要往哪去。（不可否认主观意志的作用）

你无法叫醒装睡之人，因为睡不是结果，而是实现其目的的方式。

见过在餐厅被不小心洒一身咖啡，向来安静的某人突然大怒，这应激式的反应也有目的？

有！

愤怒都是捏造出来的，它是为了向对方施压、强迫其解决问题所制造出来的。

你：“卧槽，这是什么谬论！”

仔细想想，怒火产生前人其实是有目的，你的潜意识会先对比双方的力量差距，对方强则逃，你强则发怒。我们常忘记自己一闪而过的目的。

站在产品界顶峰的乔布斯在内部管理上风格比较火爆。

某些专家会分析乔布斯的童年阴影，但以目的论来看，这不是充分理由。愤怒是手段而非结果。不惜动用怒火成为暴君，目的是在仅剩不多的生命里完成心中理想的产品。

从目的论出发，心理创伤并不存在。

阿德勒在咨询中得出结论，得“广场恐惧症”或害怕出门的人，其实是为了“不出门”这个目的而亲手制造出了症状。（即便他们自己没有意识到）

不出门要么是认为外面太危险，或是总想成为焦点让养护者更关心自己，一出门泯然众生没有安全感（多发于被溺爱者，以自我为中心者）。

治愈后者，必须使其直面一个课题：任何人都不是世界的中心，不需要被所有人关注。

又，虽羡慕某人却料定自己无法成为他，因身高样貌、财富地位问题感到自卑不和人接触等……都有它们要实现的目的。

从过去归因让我们躲进各种“借口”，制造各种“创伤”，从而逃避一些自己终究无法回避的课题，陷入矛盾。

阿德勒把这一切根源归结为直面课题的「勇气」。

芒格说“想要获得某样东西，就让自己配得上它”，这是勇气的体现。

别去证明自己有病，因为你会成功的。看到自己随时都有选择，是解药。

从“目的论”的视角出发，重构对自身和世界的看法，给逻辑大BUG打个补丁。

你会看到当下一些行为模式背后，被你藏起来的“目的”，以及为什么把它藏起来，而这是“自省”的开端。

揭示这个“目的”，有助你看见真正的课题。

2.自由即是被讨厌

人的一切烦恼皆来自人际关系。（人的一切幸福也是）

你说你唯一烦恼是没钱，好，那什么是钱？

钱依然是人际关系……拿着一亿人民币独自去火星能生活吗？

骨灰级孤僻宅男饿了也得吃饭，点个外卖吧。掏出手机、打开app、外卖送货，每个操作的背后都是社会化协同网络在支撑着，你躲不开人际关系。

阿德勒总结出三大人生课题：交友、工作和爱的课题。

与此同时他主张“课题分离”，不要活在他人的期待中，把自己和他人的“人生课题”分开来（这并不意味着孤立）

“可以把马带到河边，却不可强迫其喝水。”

人的烦恼都来自人际关系，具体说是来自“逃避自身课题”或“干涉他人课题”以及“他人干涉自身课题”所带来的烦恼。

考虑一下，让你不自由的究竟是什么？

阿德勒：是你追求认同的倾向。（这种心态来自于“被他人干涉课题”的长期影响）

直面一个真相：无论你做什么，都会有讨厌你的人。

并不是说主动的被讨厌，但逃避被讨厌，也就逃避了自由。

杰克韦尔奇：管理者常常在亲手裁掉自己招聘的员工后才开始成熟。

让所有人喜欢是“不可能的任务”，从这里出发，最终会得到，“被讨厌”是贯彻自由的生活方式必将遇到的代价。

直面自己的课题，认不认同你是“他人的课题”。最终躲不开的那道坎，摆在眼前，直视它。

1.有人不被讨厌、没有争议吗？2.有人八面玲珑讨所有人喜欢吗？3.讨好所有人的生活方式让人幸福了吗？

那么，你在纠结什么？

行使“被讨厌”的权利，是贯彻自由生活方式的象征。（前提是你直面了自己的真正课题）

岸见一郎：人际关系的王牌，始终握在你手里。（大概是炸胡吧）

你不是世界的中心，别人对你的评价、认同与否，都不再那么重要。

3.共同体感觉

你可能会以为这是一套让人变得自私孤立的理论。

一切心理学都是“对合作中缺陷的理解”。 阿德勒试图“克服人求认同的倾向”恰恰是“合作的基础”。

一个球队全部是前锋，不能称其为球队。社会的进步来自分工+合作，差异性是合作的基础。

每个人都必然是“通过他人，活出自己”。

阿德勒：课题分离是人际关系的出发点，而它要达到的终点是“共同体感觉”。

正如有人是前锋、有人是中锋、有人是后卫，他们整体才能组成球队。

共同体感觉指的是“把他人看作伙伴并能够从中感到「自己有位置」的状态”。

“你和我”只需2人就能组成最小单位的共同体。家庭、学校、公司、社会、国家、地球、宇宙……都可以是共同体。

共同体感觉的范围可以扩大，甚至应该这么做。

退休后突然没了精神的人、《肖申克的救赎》里出狱后自杀的老人，纳粹德国阴影下无法认同其价值观的辛德勒，都面临一个课题。

能否手动选择你的“共同体感觉”。

事实上，阿德勒认为所有人都应该“在更广阔的天地寻找自己的位置”。

学生只看到学校这个“共同体”，若不幸被欺负交不到朋友，就只能逃到更小的共同体“家庭”，而假如“家庭”出了问题，又要去那里找归属？

若让他明白“在学校之外，还有更广阔的世界”，可以转学甚至退学，曾经的苦就如“杯中风暴”，他将踏上不同的道路。

选择的自由在于，你知道更多更大共同体的存在。

此刻码字的我，事实上是把我和公众号读者当做一个共同体。服务于这个共同体，在这里找到意义，是我超越原有那个共同体局限的一种方式。

4.对决人生最大谎言

“目的论”、“课题分离”、“可以被讨厌”、“发现更大的共同体”……阿德勒的论述都指向一个事实：你可以改变。

肩负起这一刻选择的权利才是你的自由。

正确超越“自卑情结”靠的是直面课题的“勇气”。

不要让“从哪里来”去决定你“要到哪里去”！

“自己不能改变”是我们内心深处最顽固的谎言（根源是“原因论”）。

我们常下定“不改变”的决心，比如书中案例：

某人虽梦想成为小说家，却总写不出作品。一问，他说工作太忙、时间有限，未参加任何比赛。

真如此吗？其实他想通过不去比赛这一方式来保留一种“如果做的话我也可以”的可能性，同时避开了被人评价，可能落选的现实。为了这个目的，再过5年10年，可能又会用“已经不年轻”或者“有了家庭”之类的借口。

承受想要而不得的矛盾，即便如此他觉得也比失败强。让他短期内获得轻松，这就是他的目的。这就是我们普遍存在的“自卑+优越”情结。

害怕失败、被评价，根子依然是逃避“被讨厌”这个课题。

老师们为激励顽皮学生常说：“其实你很聪明，只是不努力”。

殊不知如此轻易获得的优越感，不可能使他改变。万一努力了结果却证明自己“不聪明”呢…

依然是太在意别人评价的“自我为中心”惹祸。

人因“自卑”从而想“追求优越性”，这衍生出两种行为模式：1.追求更好  2.转而寻求解决“自卑”的捷径（虚假优越性）。

大脑天生喜欢省力，回想自己一些选择，当中定会发现你在某处选择了第2条路。被激励的顽皮学生就是一个例子，这是条拧巴的路。

为圆一个谎言，人要持续撒谎。渐渐地耳机线从简单到最后也会拧巴起来。

为“逃避课题”这个目的，思维和生活方式也复杂起来，最终不知道自己究竟想要什么。

我们亲手编造的人生谎言，教会了我们逃避自己的课题。

人生最大的谎言是：我就这样了。

穷人就是这样、处女座就这样、理科生就这样、女生就这样、矮子就这样、人丑就是这样…

想去诗和远方，可是外面除了你其实没有谁。

真正的自由，只藏在自己的认知里。

如何更自由的生活：1. 此时此刻，为自己肩负起选择的权利2.利用自卑去超越而不是逃避 3.被讨厌是贯彻自由生活方式的象征4. 发现更大的共同体5.不要让“从哪来”决定你“到哪去”。

后记：践行不容易，我提醒自己想想最近一次动怒、焦虑、失落、空虚……背后有什么目的（是目的不是原因）。它可能藏着你的课题。

祝好。