第一章：学会提出好问题

很多影评家迫不及待地告诉我们，哪些电影不容错过，哪些电影不看为妙。可是他们的看法到底有哪些可以笃信不疑呢？你需要发展相关技能，树立正确态度，这样才能自行判断出哪些观点能为我所用，从而形成你自己的观点。

💡 批判性思维的适用范围： 法律，英语，制药业，哲学，教育学，心理学，社会学，宗教学等其它各种门类的社科专业。 （社科专业？）

批判性思维的技能并不仅仅用来评价他人的论证，还能在形成我们自己论证的过程中发挥重要作用。（例如在写作说明文，议论文，毕业论文报告，或者是在博客，网络论坛里的留言发帖，都应当注意避免种种问题。）

它的目标在于指导每个人阅读和聆听的习惯。它旨在培养的种种技能，任何一个带着问题去读书的人都应该拿来当成理性决断的基石。

本书反复强调的关键问题（每章开头的那个问题）

可以提高每个人的推理分析能力，不论其受过的正规教育有多少。

🍁 批判性思维是什么？

小贴士：批判性思维有一套相互联系、环环相扣的关键问题的意识,同时加上在造当时间提出和回答这些问题的能力和意愿。

🍂 批判性思维的三个方面：

（1）有一套相互关联、环环相扣的关键问题的意识； （2）恰如其分地提出和回答关键问题的能力； （3）积极主动地利用关键问题的强烈原望。

💡 批判性思维的起点在于有提高思维能力的强烈愿望。关键问题的提出有助于提高书面和口头表达能力。

🍁 两种思维方式：海绵式思维，淘金式思维

🍁 海绵式思维（Sponge thinking）🥬 淘金式思维（Gold rush thinking）

【批判性思维】批判性思维中两种思维方式：海绵式思维，淘金式思维

🍀 脑海里存一份淘金式思维的清单:

我有没有问“为什么”别人要我相信他的观点？

在我想到别人的说法可能有问题时有没有把它记下来？

我对别人说过的话有没有进行客观评价？

针对某一特定主题我有没有在别人合理说法的基础上形成自己的结论？

💡 不管是在阅读，或是在对话时候，时常记得多问问自己这些问题，避免被别人的观点，遮住自己的双眼。

🌿 批判性的提问是检索信息和搜索答案的最好方法。

🍂 正确答案是否真的存在？

💡 物质世界由于在某些方面更加可靠或者说更能预测，所以更容易找到“正确答案”，但是人类社会由于其特殊性，情况就会变得很复杂。

🍂 最好先问一问：“关我什么事？”——一寸光阴一寸金

在决定花大把光阴去客观评估一个问题之前，最好先问一下自己：“这个问题关我什么事？”

🍁弱势批判性思维和强势批判性思维

批判性思维的好处：a. 捍卫自己的观点 b. 评价和修正自己的初始观点

🍂 （重要）本书关键问题概览

第二章：论题和结论是什么？

第三章：理由是什么？

第四章：哪些词语意思不明确？

第五章：什么是价值观假设和描述性假设？

第六章：推理过程中有没有谬误？

第七章：证据的效力如何？——直觉，个人经历，典型案例，当事人证词和专家意见

第八章：证据的效力如何？——个人观察，研究报告和类比

第九章：有没有替代原因？

第十章：数据有没有欺骗性？

第十一章：有什么重要信息被省略了？

第十二章：能得出哪些合理的结论？

🍁 什么是价值观？

是指人们认为较有价值而没有明说出来的观点。它们树立了一定的行为准则，据此我们来衡量人类行为的品质高下。

🍀 批判性思考的人拥有的主要价值观（时常提醒自己要注意）

1）自主性

💡 这种自主性我觉得指的是，要积极主动寻找或聆听那些根本不属于自己的观点，唯有这样子，我们才不会错过某些重大决定或重要选择，才能更全面的去分析一个事情。

2）好奇心

💡 要兼听博观，在别人的观点符合这本书里的关于正确推理的那些标准时候，可以从他们那里学到的一技之长就是他们的洞见和感悟。而这种学习， 我觉得是很有必要的，避免自己陷入“坐井观天”的思维体系中。

3）谦恭有礼

苏格拉底：“我唯一所知的就是我一无所知。”

💡 这个态度能让我们避免批判性思维中的最为常见的一大障碍——相信凡与自己意见相左的人都是立场偏狭，而自己则立场公允。也就是说，只有自己是对的，别人都是错的。

4）以理服人者逢人必敬

凡事要留有一定余地，最好扪心自问：“我的结论有没有可能是错误的呢？”

🍁理性思考和感情用事

牢记：我们思考时都有明确的目标。我们之所以思考是为了达到一定目的。（这里的一个误区就是，我们思考只是为了证明自己的观点，同以前的思考方向一致，毫不更改，这会让我们陷入误区中。）

记住：接受还是拒绝一个立场，感情上的依恋绝不应该成为重要基础。理想的做法是，只有在经历过分析推理以后还对其笃信不疑才可以加大感情投入力度。

💡 要清楚自己原先的观点，也是经年累月从别人那里传递过来的，所以在时间的积累之后产生了感情很容易会以为这些观点是自己想出来的，是自己的一部分，但其实，仔细回头思考一下，就明白，那些被传递过来的观点，却不一定是正确的。

🍂 让对话一直进行下去

一个论证是两种不同形式的陈述之间的结合，即一个结论和支持这一结论的理由间的结合。正是理由和结论之间的紧密结合才支撑起一个人的论证过程。

💡 在与别人进行论证的过程中，得益于别人关心，为我们提供各种各样的论证，而且对我们的论证进行客观评估，我们才能更加完善自己的论证，才能成长成有思想的人。

🍀 谈话策略

（1）尽量阐明你对别人言论的理解，不妨问一问：“我好像听你说过这个。”——好奇心

（2）问一下别人，有没有证据能让他改变他的观点。

（3）提议暂停一段时间，你们可以尽量找到支撑自己结论的最佳证据。——留下时间缓冲

（4）问一问别人，为什么他认为你据以形成结论的那些证据显得不堪一击。—— 问对方对自己观点的看法 （5）尽量弥合分歧。如果你接受对方的最好理由，并将这些理由和你的最好理由放到一起，有没有发现一个你们双方都可以接受的新结论呢？——

（6）寻找一些共同的价值观或其他一致同意的结论，以此为基础，找出对话中分歧产生的原点。

（7）好奇心再强，也要表现得体贴关心和不温不火，一旦讨论的语气升温，就要不断提醒自己，你是来虚心学习的，不是来舌战群英的。

（8）确保你的表情和肢体动作都表现出谦恭的样子，而不是摆出一副全知全能、目空一切的架势。

🍂 一厢情愿是批判性思维的最大劲敌

奇迹式思考（magical thinking）： 奇迹式思考（magical thinking） 有些事当科学家还不能提供较能令人接受的解释时，人们多喜欢依赖奇迹作为因果解释来理解这些事物，或者试图用奇迹来掌控科学无法掌控的那些事情。

reference：

Magical Thinking - LindsayBraman.comlindsaybraman.com/magical-thinking/

第二章：论题和结论是什么？

如果找不准作者，演说者的结论，就会曲解别人的意图，这样做出的回应也就显得驴头不对马嘴。

🍁 关键问题：论题和结论是什么？

论题： 就是引起对话或讨论的问题抑或争议。是后续所有讨论的驱动力

🍁“是什么”问题和“应不应该”问题

描述性论题 （descriptive issues）： 指对过去，现在或是将来的各种描述的精确与否提出的问题。（描述世界万物过去，现在或将来的存在方式）

规定性论题（prescriptive issues）：指对什么该做什么不该做，什么是对什么是错，什么是好什么是坏所提出的问题。（社会辩论通常都属于规定性论题，这些论题通常属于伦理或道德范畴，需要的是固定性的答案）

🍁 论题的种类（P30）

🍁 寻找论题

所谓结论，即是作者或演说者希望你接受的信息

🍀 论题含义以下提示词

我要问的问题是 xxx ？

xxx 是不是一件正当的事情？

xxx 应不应该 xxx ?

🍁 什么是结论？如何寻找结论？

💡 找到结论之前，需要问自己几个问题：“作者或演说者想要证明什么？”或者“交流者的主旨是什么？”这两个问题的答案都是结论。

💡 纯观点（mere opinion）：没有证据支撑的断言

💡 有说服力的交流或论证的基本结构是：甲之所以成立是因为乙。“甲”指结论；“乙”指结论的支撑材料。

💡 什么是推理：你相信一个陈述（结论）是因为你认为它由其他看法支撑，这就是在进行推理。

🚨 结论：是作者或演说者希望你选择的“终点站”。接下来，你关心的问题是：根据支撑这一断言的材料，我该不该接受这个结论？

🚨 根据六大线索，找到结论 

线索一：问问论题是什么。 首先，看看文章的标题。其次，看看文章的第一段。再者，根据情况来定

线索二：寻找指示词。 结论前面常有指示词（indicator word）引导，告诉我们接下来出现的就是结论。

🌰 常出现的提示词：

● 因此（consequently）

● 表明（suggests that）

● 由此可知（therefore）

● 由此得出（thus）

● 因此可以断定（it follows that）

● 我要说的重点是（the point I'm trying to make is）

● 显示出（shows that）

● 证明（proves that）

● 告诉我们（indicates that）

● 问题的实质是（the truth of the matter is）

线索三：在可能的位置查看一下。 结论一般都在特定的位置出现。首先要注意的两个地方是文章的开头和结尾。

💡 若是对于一篇篇幅较长而且错综复杂的文章，不明白作者到底在说什么，那就直接看结尾即可。

线索四：记住不可能作为结论的东西。

🌰 以下这些都不可能作为结论出现： 

● 例句； ● 数据； ● 定义； ● 背景材料； ● 证据

线索五：检查一下交流的语境和作者的背景。

资料来源？作者的背景？

线索六：问一问“所以呢？”

含蓄的结论需要自己得出结论的本身。

✍️ 自己写作时，应该注意的事项：

批判性思维的一个最大障碍就是无法建立起沟通的桥梁。

🍀 写作建议

写作之前，先将论题的范围尽量缩小。

💡 原因：

写作之前确定自己有一个清楚明确的论题，这通常是区分作者成熟不成熟的一个重要标志。

控制写作者因为过于贪心而导致的篇幅过长，跑题等

一步步引导读者得出你的结论 我们对写作的建议有个最重要的主题，就是所有作者，包括我们自己在内，都要下苦功去组织自己的思想，然后再明白无误地将之表达出来。

💡 让结论一目了然，可以节省读者的精力，提高文章的逻辑度。

🥬 小结

论题一般可以分为描述性论题以及规定性论题，前者是在说怎么样，后者是在说怎么做。

作者到底在表达的是什么，就需要有论据进行支撑。

为了评价结论，就需要先找清楚作者的结论，看看标题文首、看看提示语、看看其它可能的位置，思考一下作者的背景与交流的前提，先把结论找到

第三章：理由是什么？

只有问一问别人为什么持有这样子的观点，并得到一个明确的答复，才能公正地判断为什么应该同意它。

🍂 论证大厦的三块基石：论题，结论，理由

🍁 理由是什么？什么又是论证？论证的特点是什么？

所谓“理由”（reasons），就是用来支撑或证明结论的信念、证据、隐喻、类比和其他陈述。（也就是指我们为什么要相信某个结论的解释或根据。）

💡 什么是论证（argument）？ （一个）论证 = （各种）理由+（一个）结论 论证（argument）和推理（reasoning）的意思相同，都是指使用一个或多个想法来支撑另一个想法。

💡 如果某个想法缺乏理由的话，那他既不属于论证，也不是推理，因为只有论证和推理中才有可能存在逻辑错误。一个理由本身只是一个孤立的想法。

💡 论证的几个特点是什么？

论证必有其目的。

论证的质量有高有低。

论证有两个明显的必要组成部分，一个结论及其支撑理由。

哲学家维特根斯坦说过：“一个聪明人和另一个聪明人说话时，大家总是说：‘等一等！’花点时间找出论证之所在，然后再去评估我们认为别人说过的那些话，只有这样对提出论证的人才够公平。”

🍁为什么要相信这个观点？（推理的过程）

先确认作者的观点论证是什么？

第一步，在接触每个论证时都采取怀疑的态度，而你要问的第一个问题就是“为什么？”这时，你已经找到了结论。

为什么这个结论（论证）有道理？

即寻找做结论的支撑或根据（即寻找理由，要想清楚一个论证是由一个结论以及支撑着一结论的各种理由组成。）

💡 注意事项 ：

确定一个人的论证结构的时候，应该先把每一个好像被作者拿来支持其结论的想法都当成理由，即使你并不相信它其实能为结论提供多大的支持。（即利用「施惠原则」）

🍀 施惠原则（principle of charity）: 首先，假设这个论证是最无懈可击的，理由很充分； 然后，再着手进行评价；

🍁 理由提示词

论证的基本结构是“甲之成立是因为乙”。

🌰 理由提示词：

● 由于（as a result of） ● 因为这个原因（for the reason that） ● 因为这个事实（because of the fact that） ● 鉴于（in view of） ● 由以下材料支撑（is supported by） ● 因为证据是（because the evidence is） ● 研究显示（studies show） ● 第一，第二，第三（first…second…third）

🍁 理由的类型？

理由的类型主要取决于论题的种类（论题的种类：描述性论述，规定性论述），很多理由其实都是提供证据的一些陈述。

证据（evidence），是指人们用作证明的一些具体信息，以证明他们想宣布为真实的某件事。

立论者往往会利用很多不同类型的证据来证明他们的观点。这些证据包括事实、研究成果、生活实例、统计数据、专家或权威意见、当事人证言以及类比等。

💡 两种论证的理由：

描述性论证：当作者或演说者尽力证明一个描述性结论，对“为什么”这个问题的回答通常就是证据。注意事项：结论本身并不是证据，它是一个由证据或其他看法支撑起来的看法。（不要将结论和理由弄混淆。）

规定性论证：理由通常不是一般性的规定性陈述，就是描述性的看法或原则。 注意事项：判断其论证的正确性并没有固定且统一的方法，因为涉及事实，也涉及价值观，仅仅根据数据，是无法判断的。所以，只能用一些陈述来支撑其结论。

🍂 让理由和结论一目了然

要想克服这一难题，你就要设法建立自己组织材料的方式，将理由和结论分开，以逻辑的方法重新编排。

推理结构示意图（找到文章中的理由，并有效组织，形成线索）：

（1）圈出指示词。 （2）用不同颜色的笔标出理由和结论，或者在理由下面画线，用彩笔给结论做标记。 （3）在页边给理由和结论编上序号。 （4）读完长篇大论后，，在文章结尾处按顺序列出所有理由。

🍂 使用这个关键问题

一遍遍重温理由，清楚“薄弱的理由必然导致薄弱的推论。”

🍂 先有理由，后有结论 要设法避免“逆向逻辑”或“反向论证”，那样的话，理由不过变成一记马后炮，会随着你的结论而不断变化。理想的做法是，理由是模具，结论据此得以成型和修饰。

逆向逻辑（backward inference）： 逆向推理又称目标驱动推理，是问题解决策略的一种。它的推理方式和正向推理正好相反，它是由结论出发，逐级验证该结论的正确性，直至已知条件。

逆向推理（backward inference）是问题解决策略中启发法的一种。指从问题的目标状态出发，按照子目标组成的逻辑顺序逐级向初始状态递归的问题解决策略。

主要特点：将问题解决的目标分解成问题解决的子目标，直至使子目标按逆推途径与给定条件建立直接联系或等同起来，即目标→子目标→子目标→现有条件。

适用于问题空间中有多条途径从初始状态出发，而只有少数路径通向目标状态的问题。认知心理学关于问题解决的研究表明，新手往往采用该策略解决问题，这是新手与专家在问题解决行为中的一个重要差异。[1]反向论证（Contradiction）：

反证法，亦称“逆证”，是间接论证的方法之一，是通过断定与论题相矛盾的判断（即反论题）的虚假来确立论题的真实性的论证方法。

反证法的论证过程如下：首先提出论题：然后设定反论题，并依据推理规则进行推演，证明反论题的虚假；最后根据排中律，既然反论题为假，原论题便是真的。在进行反证中，只有与论题相矛盾的判断才能作为反论题，论题的反对判断是不能作为反论题的，因为具有反对关系的两个判断可以同时为假。

反证法中的重要环节是确定反论题的虚假，常常要使用归谬法。反证法是一种有效的解释方法，特别是在进行正面的直接论证或反驳比较困难时，用反证法会收到更好的效果

✍️ （重要）几点建议用在自己写作时：

在得出结论前，要探究可能存在的各种理由

一个关心批判性思维的作者，会考虑到可能存在的种种理由，并掂量它们的分量，然后才会得出结论。

找到涵盖该论题的主要刊物

帮助读者确定你的理由

请在特定的句子里使用指示词和短语，以帮助读者找到你的理由。 一个帮助读者找到论证的方法是为他们提供一份蓝本。所谓蓝本，就是相关文章或演讲的提纲或内容梗概。

🥬 小结

理由：理由与结论相结合就会得到论证，论证用来承载作者的目的，并且这个质量有高低

我们需要找到理由，很多时候都是各种不同的证据，既有事实（研究结果、科学实验、生活案例、统计数据），也有观点（意见、证词、类比）等。在论证构成中，最好现有理由，再有结论，而不是因为结论而去找理由。而在得到论证的时候，尽可能穷举所有的理由。

时间轴 ： January 12, 2023 第一遍阅读结束

January 20, 2023 第二遍阅读开始

February 01, 2023 第三遍阅读，读书笔记开始整理