浅思考给我们一种错觉：它可以让我们对某个话题津津乐道、谈论起来口若悬河，但事后证明这些观点都是错误的。
我每周都会去大学城骑共享单车。
重庆市主要是3D地形，而在大学城一带，有很大一片平原地区。这里不仅是各种高校云集的地方，同时也是ofo和摩拜单车在重庆厮杀的主战场。
骑车的时候，我常常跟朋友介绍说：ofo轻便，但不够结实，很多车都被损坏了；而且，老版本的车没有定位功能，只能靠运气找车。但摩拜不同，不但车身结实、便于寻找，运气好还能骑到“红包车”。
于是，我下结论说：重庆的共享单车，将会是摩拜的天下。
我以为自己很懂共享单车的商业模式，但后来发现，这不过是一种“自以为是”的浅思考罢了。
什么是浅思考？
我觉得，“浅思考”是一种非常片面的思维方式，它基于事物的表面、没经过验证就得出结论，并且带有“以偏概全”的毛病。
举个例子：
当我看到许多ofo都没有智能锁、没有定位功能，而且不如摩拜单车结实的时候，就断定它不如摩拜，这是浅思考。因为，当时我并不知道，后来推出的ofo都装有智能锁和定位功能，也不知道其实很多人不喜欢笨重的摩拜（所以后来摩拜推出了轻骑版：Mobike Lite），就忙着下结论。
就像有的女生遇到一两个渣男，便认为全世界的男人都是渣。
这就是“以偏概全”。
再举个例子：
第一批ofo为什么没有安装智能锁？我以为他们穷；但实际上，他们是为了快速抢占市场。
在刚刚投入市场的时候，一辆摩拜的造价接近2000元，几乎是一辆ofo的三倍。所以，在资金相同的情况下，摩拜每投放一辆车，ofo就能投放三辆车。对粉丝来说，当他们想骑车的时候，目之所及都是小黄车，这不能不说是一个巨大的优势。
当我们从这个层面去思考的时候，就算是“透过现象看本质”了。
学习也是如此。
我们平时刷公众号、刷知乎、刷朋友圈，每天获得的观点都非常多、而且杂。昨天还听罗辑思维讲“U盘化生存”，今天罗胖就食言了，说：“我当时是那么想的，然后改主意了，我进步了。”
今天看到一个观点说：“技多不压身”，明天忽然风向一转：“知识焦虑来了”……
其实，这怨不得别人。
别人抛出一个观点，是基于他的经验、思考和预判；如果我们盲目就接受了这个观点，或者仅仅是了解了一些表面的东西，就轻易相信、或者妄加评论，最后很可能会坑了我们自己。
现在问题来了：
有人说——知识可以变现；
有人说——现在最重要的是学习力；
有人说——写作、演讲和PPT是通用能力……
请问，你相信什么？你看到的逻辑是什么？
最后，附上我对“共享单车”的思考过程对比：
浅思考：
1.ofo没有智能锁，不能定位，差评！
2.ofo后来有了智能锁和定位，还不错！
3.摩拜很结实、可以定位、损耗低，发展很好！
4.但我看到ofo越来越多了，说不定它会比摩拜发展的更好……
深度思考：
为什么会出现共享单车？
移动互联网的发展：智能锁、定位功能；
共享经济：移动支付、共享的理念深入人心；
环境问题：低碳出行的需要，而且不堵车。
共享单车为什么火？
政府支持，绿色出行；
满足“最后一公里”，坐车到不了的地方就骑车；
物联网的入口；
共享单车为什么如此疯狂烧钱？
资本的介入：阿里、腾讯分别接入共享单车，为未来布局。
ofo如何抢占先机？
1.从学校发迹，抢占学生市场；
2.第一批小黄车坏了没关系，大不了先烧3个亿，目标是快速抢占市场；
3.轻便易骑，口号是：“骑时可以更轻松。”
摩拜如何跟进？
1.智能锁，丢失率低；
2.车辆结实，损耗低；
2.定位找车非常方便。
共享单车面临的问题：
1.丢失率和损坏率，总有刁民想害朕；
2.意外事故的赔付；
3.乱停乱放。但如果使用“电子栅栏”功能，不仅成本高，也丧失了“随处可停”的优势；
4.潮汐现象：车站扎堆放，其他地方又很难找到一辆车；
5.还没找到盈利模式，一直在烧钱。
橙黄大战：
ofo：联合阿里，支付宝APP接入，与“滴滴出行”合作，提供“出行一条龙服务”；
摩拜：联合腾讯，微信接入，开发“专车”功能，未来可能会做平台，提供美食、旅游等服务攻略。
预测：
很可能会像滴滴大战那样，ofo与摩拜合并成一家寡头。与其互相撕逼，不如一起联合垄断……
