并非所有需求不是「刚需」就是「伪需」，要分场景来讨论。
在特定的条件下，某些需求可能就是「刚需」。
之前很火的O2O产品，为什么现在很多产品过的不好，我觉得关键是商业模式能否支撑起这件事。
有的服务很低频，服务的用户很小，但是客单价很高，但商业模式却很不错，能持续带来利润，就可以活得很好。
拿上门洗车来举例，我作为用户去想这件事，的确是能带来很大便利的，当有人问我这样的服务怎么样，我当然会说「好」，至少多一种洗车的方式嘛，我应该也会有需求上门洗车的。但是上门洗车的商业模式和用户场景是有问题的
首先，这件事情没有提升效率，反而是降低的。从专业的洗车操作间，里面会有高压水枪、泡沫等一系列专业的机器设备，好几个工人擦车，一般10分钟洗完一辆；上门洗车一辆电动三轮车，一个人，洗车效率应该是不如车间的，而且洗车用水也是问题。等于说「流水线规模化操作」变为「传统的人工洗车」。
其次，从用户使用场景来说，有车的人对于距离和上门这件事，并不care啊，并不是痛点。有个洗车点距离我两三公里，这都不叫事儿，你说你有车不开，还让人上门来给你洗，莫非你的车是个摆设。还有就是，一般人在出门准备开车才看到车很脏的，这时洗车意愿最强烈，这时打开app叫个上门洗车，然后等1个小时，这个场景是很不现实的。
再次，上门洗车，其实只有一个环节是能帮你剩下成本的，那就是场地租金，除此之外并没有任何一个环节是比线下有成本优势的。但如果你细心就会发现，洗车店通常不会单独经营洗车的，一般搭配加油站、汽车装饰、轮胎之类的配合经营。而且大家也可以发现洗车店所需场地比较大，一般都会开在城市边缘地区，不太依赖地缘优势，又要挨着大马路即可，所以店面租金成本一般会比较低。
如果这些app补贴，洗车的确很便宜，10块钱甚至免费，但一停止烧钱就难以维持下去，目前上门洗车一般都要39元，我自己去洗车一般30元还会有优惠。
所以尽管上门这件事情很方便，但从车主和洗车工的角度，单就洗车这件事来看，上门洗车成本更高，效率也是降低的。所以我认为目前来说，上门洗车商业模式和用户场景是有问题的。
再来分析下上门烧菜，我觉得有几个问题：
一、频次，我能想到的用户会用的动机，
a.尝试性体验服务；
b.朋友/家庭聚会；
c.跟对象的浪漫晚餐；
感觉用户行为习惯还差点火候。
二、品控，做菜美食不像洗车，不同的厨师做出的口味 和用户的口味是否匹配，当然这可以通过沟通解决，但是沟通环节是应该放在上门前还是上门后呢？还有就是到不同的家庭厨房，火候到工具到食材调料都不可控，厨师能否顺手保证菜品标准是个问题。
三、竞品，作为一个用户不选择上门烧菜
a.出门去餐馆吃。其实作为很多人尤其年轻人，在外用餐的很大一部分因素是环境服务，甚至大于味道；
b.叫外卖。比如海底捞上门，也可以吃的很high，味道品质有保证；
c.自己做饭。如果上门烧菜的服务没有做到那么好，好到我就想吃xx厨师的菜，或者价格成本低到我愿意去用，那么我可能还是会硬着头皮自己做或者出门去吃；
四、效率，也许上门烧菜能在当下的几种选择中提供又一种新的生活方式，但是从厨师的角度效率是降低了，作为一个厨师价值的最大输出是做菜，那么他的价值最大化是一直的做菜，但是因为做了O2O，所以很大的时间用在了买菜、上门等环节，所以一个厨师最大的利益是选择一个餐厅或酒店，所以不会做上门。而如果上门烧菜客单价很高，能保证厨师赚到钱，但是用户端会吃不消。所以这未必是个好生意。
那么，应该如何避免被「伪需求」坑？
1. 多培养商业模式的思考方式，想清楚你的产品核心价值是什么，降低成本？提升效率？信息对称匹配？客单价高？产生新供给or需求？
2. 深入研究用户的需求，各种方法要灵活应用——比如“不但要听用户怎么说，还要看用户怎么做”，就像你跟用户说「上门洗车」，他们都会说「好」。
3. 不要直接照着用户说的做，而要分析用户的目标，这得靠领域知识和对目标用户的理解，带入用户实际场景中去解决问题；
所以最后我想说的是，很多互联网产品其实就是个生意，只要商业模式健康，就可以活下去甚至活的很好。反之如果商业模式不健康，就算你烧再多钱培养起再多用户，你也很难把这个生意做下去。
