（作者于东光）2025年1月20日，万众瞩目的第二十九届LG杯世界围棋棋王赛决赛在韩国首尔的韩国棋院新馆拉开帷幕。

从赛场画面可以看出，“韩国棋院新馆”是尚未做装修的毛坯房，赛场部分是用广告展板圈的，并且没有暖器。1月隆冬之际，首尔气温在零度上下，第一局比赛，两位参赛选手不约而同的披上了毛毯。之后，赛事主办方紧急调来了两台不同制式的电暖气。

对于追求棋道的围棋大棋士来说，在“毛坯房”中比赛，并不是什么大问题；但在“毛坯房围棋规则”下比赛，围棋选手尤其是客场比赛的选手将面临严峻的考验。

韩国棋院

韩国棋院，英文名称为韩国围棋协会（英语：Korea Baduk Association），是韩国职业围棋的管理机构，其历史最早可追溯到赵南哲于1945年11月创建的汉城棋院。韩国棋院1974年11月1日分裂成韩国棋院和大韩棋院，1976年12月1日又合二为一。

需要指出的是，韩国棋院只管理韩国职业围棋，管理业余围棋的另外还有一个韩国围棋协会（业余），2024年，韩国计划财政部清零了韩国围棋协会（业余）的经费，从21.62亿韩元到0，韩国围棋协会（业余）主席郑奉守带队到世宗市进行示威，成为新闻。

《韩国围棋规则》

韩国棋院自成立以来，长期采用日本围棋规则。1989年日本棋院公布新的《围棋规约》之后，韩国棋院于1992年公布《韩国围棋规则》，2000年之后数次修订。2011年之后韩国《韩国围棋规则》的修订，更为频繁。

与国家体育总局审定的中国《围棋竞赛规则》不同的是，《韩国围棋规则》，在韩国国内也不具备唯一权威性。当下，中国国内找不到《韩国围棋规则》的原本和原文；在韩国棋院官方网站上，也找不到《韩国围棋规则》的全文，最近一次于2024年10月份修订后，韩国棋院官方网站只有一个“韩国围棋规则修订（新旧版对比）”的文件，以至于国内职业围棋领域和围棋规则研究者，无法窥见《韩国围棋规则》的全貌。

计地规则与计目规则

围棋规则是围棋四千年发展历程中的重要组成部分。

当代围棋规则分计地规则与计目规则两大类。日本计目规则是中国唐代规则的衍生，中国当代计地规则是明清时期规则的延续，是更为先进的规则。

中国当代围棋计地规则，已经基本解决了围棋竞赛中的所有问题，只是在黑方贴子问题上还需要解决半子的问题，在单关收后问题（包括多次收后）上还存在国际上的不同声音。“实战解决”，一直以来是中国围棋规则的特色。

2011年以后版本的《韩国围棋规则》，或许是为了彰显与日本规则的不同，增加了绝对化的“实战解决”条款。“假生”与循环劫同时出现并相持不下时，成为“无胜负”，已有实战先例。本是为了“创新”却成为围棋规则历史上的重大后退。

棋规、赛规、竞赛规定

统一规则，是世界围棋运动发展的必然，但统一规则还有现实上的难度。目前在国际比赛中的主要解决办法是：1采用主办国规则，2采用举办地规则，3在竞赛规程作出规定。

棋规是围棋的基本规则。

赛规是围棋竞赛的方法，是对围棋基本规则的应用。

围棋规则是围棋运动的基础，不能朝规夕改。围棋世界比赛是多个国家、地区选手参加的体育活动，一国经常性变动规则，会对其他国家选手造成极大影响。因此，围棋规则的修订，绝不是“内政”。

一项比赛的《竞赛规程》，可以在遵守一个版本《围棋规则》和围棋界普遍认知的前提下，规定本次比赛的规则。但《竞赛规程》制定后，竞赛规则方面不能随意更改。

主动裁判与被动裁判（辅助裁判）

体育竞赛中，裁判是一个重要因素。

体育竞赛的裁判，可以分为主动裁判和被动裁判两大类。主动裁判就是掌握赛场的管理权，管理、引导比赛顺利进行。常见的有球类裁判、田径裁判等等。

被动裁判，就是竞赛以参赛选手为主体，裁判不主动介入竞赛过程，竞赛方发生争议并提出申请，裁判才介入处理。

主动裁判类似于刑事案件中的（检察官+法官），被动裁判类似于民事案件的仲裁法官。

主动裁判会极大地影响比赛进程，因此应采用所属地回避原则，并采用多名裁判，最大限度降低裁判员主观倾向性对赛事的影响。

被动裁判对赛事影响相对为弱，一般不是必须采用所属地回避原则。

《韩国围棋规则》2024年10月修订文件

第2条 围棋用具第三款中“棋盒用于存放棋子。棋盒盖用于存放被提走的死子。”（本文作者：这一条款的修订，为后续的赛规处罚条款埋下了伏笔。）

第11条 裁判的权利与职责

1. 裁判应在规定时间宣布对局开始。若因开幕式等活动延迟，需提前通知棋手。

2. 若发生以下情况，裁判有权暂停比赛：棋手提出异议。赛事监督提出异议。（本文作者：这一条款，成为裁判介入比赛、主动裁判的依据）棋钟出现故障。违反电子设备使用规则（第7条）。任何影响比赛正常进行的情况。

3. 裁判在发生争议时，需迅速盖上棋盘保护盖，并进行判定。（新增“棋盘保护盖”措施，以应对争议情况）

第13条 棋手的权利与义务

1. 厕所使用规定：每局仅可暂停一次使用厕所。若对方在自己离席期间落子，返回后可请求对方确认落子点。

2. 禁止棋手进行任何形式的作弊。（修订后删除了一些特殊情况，仅保留核心规则）

第14条 棋钟使用规则

1. 棋手落子后，必须用“落子手”立即按棋钟。

2. 若需提取死子，可暂停棋钟。

3. 必须等待对方按下棋钟后再落子。

4. 若棋手未落子就按棋钟，则视为弃权。

第17条 警示

裁判可对以下行为给予警示：

1. 棋手携带电子设备，且设备发出声音或震动。

2. 棋手在比赛中违反厕所使用规定。

3. 棋手违反棋钟规则。

4. 棋手故意制造噪音或影响对方比赛（如哼歌、玩扇子、玩核桃等）。

5. 棋手无理提出异议。

6. 棋手用错误的手按棋钟。

7. 棋手故意拖延比赛（如长时间不落子）。

第18条 警告

裁判可对以下行为直接给予警告并扣除2目：

1. 落子过程中，移动棋子（移动距离超过一个交叉点）。

2. 落子后移动棋子或拿起（尚未离手）。

3. 落子按棋钟后，又移动棋子。

4. 落子按棋钟后，再提取死子。

5. 触碰对方的死子或帮助对方整理死子。

6. 未将死子放入棋盒盖内。

7. 累计收到两次“警示”。

（修订后进一步明确违规标准，尤其是“死子管理”部分）

第19条 犯规裁判可直接判棋手犯规负（无需警告）：

1. 交替落子顺序被破坏。

2. 提取不存在的死子。

3. 落子在禁入点。

4. 未找劫材直接提劫。

5. 棋手在比赛中接受外部帮助。

6. 棋手被证实存在作弊行为。

7. 比赛未结束前，棋手关闭棋钟。

8. 累计两次警告。

（新增对作弊的明确处理，并加强“违规行为判负”的标准）

第20条 提出异议

异议只能由棋手和教练（领队）提出，且仅在以下情况下有效：1. 涉及第17条、第18条、第19条规定的事项时；2. 发生可能影响比赛的其他情况时。

若教练（领队）提出的异议被判定为不成立，则该轮的教练（领队）异议权将失效。（本文作者：这一条款，限制了客队教练和选手的权利）

第21条 其他

根据围棋规则第3条第3项，棋子接触棋盘或棋手触摸到棋子即为落子。

1. 落子行为包括棋子接触棋盘后按下棋钟的整个过程。2. 在落子过程中，若棋子掉落，则不视为有效落子。

若棋盘上的棋子位置遭到破坏或移动，裁判应根据以下方式做出判定：1. 恢复到原位后继续比赛。2. 若恢复困难，则由裁判做出判定。

若出现和棋，必须通过当天的加赛决定胜负。加赛时，不重新抽签，黑白保持不变，且以各棋手剩余的时间作为加赛的用时。

根据比赛性质（如团体赛或个人赛）、是否有教练、棋钟使用情况、是否允许视频回放等，赛事组织方可根据具体情况制定并实施详细的赛事规则。

需要注意的是，《韩国围棋规则》已经成为充满“主动性执裁”愿望的“裁判”“比赛监督”的利器，而身处异国的参赛选手、领队，在这个规则面前，无异于羔羊。

在上述的背景，我们再来回放一下二十九届LG杯决赛中发生的围棋竞赛史最大的争议。

争议种子，是在2024年10月种下的，在LG杯已于4月开赛且完成大部分赛程仅剩决赛的情况下，韩国棋院完成了《韩国围棋规则》的新一轮修订，并于12月份通知中国方面，在决赛中改为采用新的《韩国围棋规则》。在赛事进行过程中修改规程，是国际体育赛事中极为罕见的行为。

本届LG杯的第一处争议，发生在第一局，卞相壹落子后触碰第166手落子，超过一个棋子位置，随后复原，按照新修订《韩国围棋规则》第18条第1款，可对选手处以警告并罚两目。

在紧张思考的情况下，柯洁继续对局，中方选手和教练随之均失去了申诉权利，而比赛监督和裁判则无动于衷。 如果此时触碰、移动棋子的换成柯洁，“比赛监督”、“裁判”是否会介入？

这个问题，因柯洁取胜，未实际影响胜负，没有引发公众舆论发酵。

本届LG杯的第二处争议，发生在第二局。柯洁在局面占优的情况下因两次提子未回盒盖，累计两次警告，被直接判负。柯洁第一次提子未回盒盖，是在行为产生多个回合以后，比赛监督和裁判主动介入进行处罚。柯洁即便在行为发生以后，将棋子收回盒盖，比赛监督和裁判也可以根据录像给与处罚。比赛监督和裁判也许是在等待时机——由卞相壹提出；第二次柯洁第一次提子未回盒盖，旋即遭到卞相壹的举报。

最终柯洁因累计两次警告被判负。

卞相壹在第一次处罚暂停期间，得到了某些人的提示，因此第二次主动举报，这个可能性是存在的。卞相壹举手时的尴尬表情，值得玩味。

本届LG杯的第三处争议，发生在第三局。柯洁155手、157手提子未放入盒盖中，159手后，盘面形式非常复杂，卞相壹面临重大抉择时进入长考。在这个关键时间点，比赛监督和裁判适时出现，长时间暂停比赛，处理违规问题。最终，孙根气给出的处罚是对柯洁警告一次、罚两目，继续比赛。

通过分析现场视频画面，本局中卞相壹疑似还有一处犯规，裁判未介入处理。

29届LG杯决赛的争议主要来自三个方面：

1、韩方中途修改赛事规程。

2、韩方选手违规，中方选手未在当轮提出，即失去主张的权利（即便提出，裁判也不一定支持）；中方选手违规，韩方选手未在当轮提出，比赛监督和裁判会为韩方主张权利。

中方领队、选手的申诉权利只有一次，裁判可以驳回。

3、裁判第三局中的判罚，时机、目的均有明显的倾向性并致使韩方运动员实际得利。

围棋比赛是一个“半盲盒”策略游戏，在复杂的局面和巨大的心理压力之下，对局双方很难准确判断形势，即便顶尖职业棋手也是如此。一旦得到暗示，整个进程都将发生改变。

第三局比赛的裁判孙根气五段，曾担任韩国职业围棋棋士会会长，自然知悉此中的玄机。何况，网上还有在此期间卞相壹接打电话的传闻。

事实上，卞相壹在思考时间、情绪控制方面得利的同时，不排除其他得利可能——其实只要得到一个眼神，卞相壹就很容易做出选择。

中方代表团认为裁判在错误的时间点暂停比赛，选手长时间离场，已经失去继续比赛的意义，拒绝接受裁判的处罚，也不接受继续比赛，并要求本局重赛。

孙根气宣布比赛结束，判定柯洁弃权败。

23日晚，中国围棋协会发布了关于第29届LG杯决赛的声明：

在1月23日进行的第29届LG杯世界围棋棋王战决赛第三局中，中国棋手柯洁九段因提子未及时置于棋盒盖，在之后的棋局关键处、轮到对手卞相壹九段落子时被现场裁判中断比赛。中国围棋协会认为裁判中断时机不当，影响比赛正常进行，棋手受到裁判过度干扰，无法继续完成比赛。经向赛事主办方韩国棋院申诉，申请重赛无果，中国围棋协会不接受本届LG杯第三局结果。

《韩国围棋规则》受到包括唯一受益者卞相壹在内的普遍质疑

1月24日，在一场中方拒绝出席的颁奖仪式之后，卞相壹接受采访时表示：“该规则没存在必要（提子必须回盖，否则警告），一开始并不知道新规。”

韩国棋院修订围棋规则的动机、时机、过程、结果，已经引起了各国围棋界人士的广泛关注；2024年10月版《韩国围棋规则》受到包括唯一受益者卞相壹在内的普遍质疑；LG杯比赛的裁判工作，尤其是第三场裁判的执法，更成为众矢之的。

期待以这个节点为契机，早日形成公正、客观、合理的统一的世界围棋规则。