常言道：勤能补拙是良训，一分辛苦一分才！我们都相信天道酬勤，并身体力行。可事实呢?
不勤奋肯定不行，但勤奋不一定行！
在教室里，不缺乏勤奋的孩子。这些乖孩子，态度认真，舍得下功夫，老师说什么，就尽力做什么。
可其中绝大多数人充其量只能做一个中等生，做不了优等生。这样的事实多么残酷呀！为什么会是这样呢？
在日常教学中，我选择一些勤奋的孩子，跟踪观察，发现了许多有意思的现象。
举两个例子来看看——
这天，我布置一个200字的小短文，让学生当堂完成，学生们迅速提笔，只有小Z紧锁眉头思索大约5分钟，才匆匆下笔。结果其他学生只是依葫芦画瓢，模仿课文完成任务，小Z的短文有创意，有思想。
连续观察，发现小Z具备独立思考能力，能对所学知识进行深入思考，经过消化升华，才会动手，思维品质很好！这是其他勤奋生不具备的。
我不定期抽查勤奋孩子的知识掌握情况。探究勤奋的态度对他们的成绩到底有多大影响。我发现：如果是死记硬背，差别不大，但剩余的情况就差异很大。
有一天下午班务时间，我叫两个学习认真的孩子爬黑板，不看书，默写出上午第四节地理课的知识点。一个只写出几个小标题，他说：只是把老师画的重点看了看，印象不深。另一个用树形结构罗列出所有的知识点，有几点是书上没讲到的。这个孩子给大家介绍说：他利用的是下课后5分钟时间，在脑袋里重新理了理，在公交车上又回忆了一遍，补充一番。
两个孩子利用业余时间，复习了所学知识，勤奋好学当之无愧！可结果却大相径庭。
在反复观察实验中，我也加入自己的体验进行思考。记得参加中考那年，我的政治成了瘸腿，史老师赶紧给我吃偏饭，她把自己辛辛苦苦油印的习题集借给我，让我背。我背得昏天黑地，也没提高多少。眼看只剩两个月了，我不知哪来的勇气，哪来的灵感，停止背题，每天早起一个小时，复述几本政治书，直到看着目录能讲下来，又分专题整理一遍。这时我拿起习题集，一遍画下来，只捡出20几道不熟悉的题目，加强一下，最后中考96分，那时中考是闭卷的。
我的眼睛高度近视，看不清黑板，客观上逼我养成勤奋啃书的习惯，可能别人一目了然的东西，我得反复琢磨印证，慢慢吃透，好处是经过自己深度思考的知识，以自己熟悉的方式重新排列，用起来更加得心应手。
慢慢的，我才明白：“勤奋”分为“真勤奋”和“假勤奋”，它们的区别是：会不会思考，有没有深度思考。“假勤奋”又分为“有意识地假勤奋”和“无意识地假勤奋”。它们投入的时间和收到的效果不成正比，效率比较低。所以他们再用功，充其量只是一个中上等生。没有学习能力的人是成不了特优生的。
“无意识地假勤奋”，是浑浑噩噩的，像一只没头的苍蝇在飞。勤勉地执着地无效地飞着，浑然不觉。
“有意识地假勤奋”，是害怕困难，懒于思考，故意逃避真正的问题，愿意在琐碎的消磨中忙碌，他们是在“秀”勤奋，用“勤奋”安慰自己。
而“真勤奋”需要遇事自觉调动注意力，深度分析问题，并做出判断。一步一个脚印，稳扎稳打，效果显著。它“勤”在深入思考中。
爱因斯坦曾经说过：如果给我一小时解答一道决定我生死的问题，我会花55分钟来弄清楚这道题到底是在问什么，一旦清楚了，剩下的5分钟足够回答这个问题。
这就是谋定而后动，勤于“谋”！
我们的工作又何尝不是这样呢？
当接到任务时，一种人是依靠自己的情感、记忆、经验迅速做出应答，立即行动起来，操作中很频频出错，结果中规中矩。
而另一种人，则在精心准备，他们收集信息，判断优劣，找出隐患，推演过程，制订方案。看上去慢，却稳步向前，极少出错。其实他动手之时，勤奋的思考已经让他胜券在握！
这样看来，“勤能补拙是良训，一分辛苦一分才”就带有或然性了。
再次强调，勤奋是必须的，但一定要“勤”在点上——勤于深度思考。
拒绝“秀”勤奋，提倡“真勤奋”。以后你还敢说：“没有功劳，我还有苦劳”吗？
