诸葛亮为君王尽心尽力，司马懿为子孙曹魏架空。做为后世帝王自然会树立诸葛武侯为世人榜样，而司马懿与曹操则被认为是窃国大盗，为后世（帝王）所不容，做为反面人物被人所不齿！

诸葛亮一家忠臣，司马懿一家奸臣，这就是最大的差距，后人总爱忠臣，特别是杜甫，杜甫直接视诸葛亮为偶像。诸葛亮之子也是为蜀国战死。

同时，从节操上来说，诸葛亮也是节操满满！司马懿呢？司马懿掌权时代，曹氏家族依然掌握着兵权的！一群曹氏宗族大将起兵！司马懿怎么做的呢？对他们说:没什么事情是不能谈的，来谈判吧！天真的曹氏宗族大将们居然信了，然后去谈判的路上，被司马懿坑死了！这手段太过下作了！

一个是请出山的为皇帝扛把子的，另一个是靠个人的耐力和智慧逐步上升的。后来:一个似皇帝又一人独大，而另一个独具匠心成为帝国的总裁。同样都是打工仔，性质不一样!最根本的是诸葛亮终其一生是蜀臣、汉臣、忠臣，司马家族却最终篡了大魏，是个大大的奸臣。 历代王朝都把忠君排在孝节义之前，司马懿、曹操多遭非议，诸葛亮乃万世楷模是自然而然的。

泱泱几千年大国中华，贤哲名士何其之多，我独欣赏诸葛孔明，其精神光照后世，万古千秋！英名千古！常言道:金无足齿，人无完人。而他几乎达到了完人的境界，向此这种，古今历史，再难寻觅！

《出师表》《隆中对》《八阵图》， 诸葛亮其一生忠刘忠蜀！乃贤能大财，被后后世传为佳话！ 司马懿没有作品传世，吃老板的饭砸老板的锅，最不济忠汉也说得过去，或另起炉灶自己当老板也行呀，不忠不义之流背后是唾弃！

诸葛亮与司马懿，都是人中龙凤，诸葛的道德伦理观念，更符合君王的用人标准，以至于被历朝代君主大肆宣扬。 论大智慧与格局，司马与诸葛根本不在一个层面。相对于诸葛亮的愚忠，明显他是臣子思维，而司马懿摆脱了很多封建的观念束缚，具备君主思想，二者高下立分。 评论一个人的对错好坏，应该抛开立场，公平客观。

单凭一篇出师表，或个人喜好，就定义一个人，是不够的。 关于诸葛亮的很多传说，都是后人凭主观意识，将各种优点强加于他一人，将其放大神化而已。 洗脑式教育成功的令统治阶级的权力更加稳固，令大多人丧失了独立思考的能力。

诸葛亮的谋略与智慧胜过司马懿多矣，如果蜀国综合国力与魏国相当，那么司马懿早就彻底完蛋了。司马懿所处的魏国综合国力强大，但对于综合国力仅有魏国四分之一的蜀国来说，在诸葛亮主政期间仍然处于守势，诸葛亮仍可以在军事上吊打司马懿，使其始终处于劣势，由此可见，诸葛亮的谋略、智慧远胜司马懿！！

从为人处世、取得成就，选人用能方面司马懿的智慧远胜于诸葛亮，但是从文学成就、道德制高点上看诸葛亮远胜于司马懿，但是在战乱纷纷的年代，文学成就道德制高点不是智慧的体现。

蜀国众人是在宋朝才慢慢被神化的，也是当权者的统治伎俩－塑造忠臣贤君的典型，之前都是歌颂魏国集团的。 诸葛和司马两个的定位并不相同，小编拿来比并不合适；诸葛偏内政，同荀彧（这个比较特殊，属于三国内不可多得的全能智囊，内政、谋略都是顶尖的）、陈群、张昭、诸葛瑾等，并不是真正的谋士，蜀国的谋士比如法正等地位非常高，诸葛的真实地位一般，托孤给他一方面他是内政官，蜀国内部错综复杂，同时又是因为蜀国政坛良莠不齐，也是不得以而为之，托孤为个人看法。

反观司马懿，贾诩等人之后（曹操在世的鼎盛时期，并不是说司马不行，从资历各方面来说，司马太嫩）司马绝对是魏国第一谋士，这个是诸葛完全比不了的。倒推来说，真因为后期诸葛强行军事，用人各方面都有问题，同时也是一手造成蜀国青黄不接的主要责任人之一。并不是蜀国真的没人才，而是所用之人除了官二代没别人了，布衣完全无法上位－最重要的人才培养都不注重呀。

司马家创造晋朝，为中华带来四百年的战乱，这样的一家子会被人称赞？中国历史最不应该存在的朝代就是晋朝。汉朝的时候少数民族也就小打小闹，到了三国那么乱，有少数民族大举入侵的没有？只有到了晋朝，会立一个白痴当皇帝。然后八王之乱，司马家自己先一阵乱打，接着少数民族趁乱入侵。整整四百年啊，三国才一百多年，这个祸国殃民的家族怎么能得到大家认可。

中国历史上汉族最惨的一个朝代就是晋，之前三国北方任何一个诸侯都能吊打游牧民族，春秋战国，秦汉时期汉民族的脊梁就是五胡乱华的被打断，唐初和明初稍微挺起来一下，唐末和明末又断了，清朝就不说了！第一就是三国演义中的蜀汉正统，对现代人的影响！第二就是司马懿多是守，且经常被诸葛亮diss！第三就是司马懿家族后世建立的中国历史上最黑暗的晋朝给百姓带来的无数灾难和晋朝在中国历史长河中除了民族大融合以外就再无建树的朝代！