一直很喜欢看《罗辑思维》的节目，今天终于等到罗胖讲王阳明了，作为一名王阳明的资深迷弟，对这期节目满怀期待。
其实说来惭愧，我对王阳明的了解来仅源于二手解读书籍和一些道听途说的段子，仅仅是书本上描述的王阳明风云事迹，我就为他的人格魅力所倾倒了。然而我并没看过王阳明写的原文，对王阳明的理论也知之甚少，什么心即理、致良知、事上练、知行合一，我只是知道它们的名字，却胆敢在一些平日写作里胡乱引用，意甚至淫出对他们的理解，特别是对心即理，简直恰到好处的满足了我自己阿Q式的精神幻想。盲目的崇拜导致了我极有可能是一位叶公好龙的读者，对此我很抱歉，但这也不妨碍我对心学浓厚的探索兴趣。
于是在繁忙的工作日，抱着对信仰受到冲击的危险，我战战兢兢地凝望着罗胖的这期压轴节目。一开始罗胖讲儒学的意义，心学的始源，我听得津津有味，但越讲到后面，就越觉得不对劲，尤其是罗胖讲到关于“知行合一”的那一段，他说：“首先，你要提升自己的认知，来驱动更正确的行为。反过来呢，所有的行的目的，都是要提升自己的知。知和行中间存在一道鸿沟。”
然后我就纳闷了，王阳明不是一直提倡“知行合一”吗，这个合一不应该是知和行是一体的吗，罗胖你怎么把知行给割裂了呢，这不科学？抱着疑问，也为了重塑自己对心学的信心，我翻出了书架上那本快要发霉的珍藏版《传习录》，欲探个究竟。
这不，果真给我找到了。“知行合一”的说法最先出现在《徐爱篇》的第四章，徐爱问老师：“如今人尽有知得父当孝、兄当弟者，却不能孝、不能弟，便是知与行分明是两件。”（如今许多人知道孝敬父母、友爱兄弟，却做不到孝顺、有爱，这样看来知和行分明是两件事。）
王阳明回答道：“此已被私欲隔断，不是知行的本体了。未有知而不行者。知而不行，只是未知。”
什么是真正的知行本体呢？王阳明又引用了《大学》里面的一句话来解释，说“如好好色，如恶恶臭”。见到美色属于知，好好色属于行，只要见到美色，就自然地喜欢上了，并不是看到美色后动个念头去喜欢；闻到恶臭属于知，去讨厌便是行，只要一闻到恶臭就自然而然地讨厌上了，并不是闻到恶臭后又起了个念头去讨厌。
接下来王阳明开始正式解答徐爱知行分离的问题，用恶恶臭来进行类比，我来简单翻译一下王阳明的论证，就像一个鼻塞的人，虽然看到眼前恶臭的东西，但鼻子闻不到恶臭的气味，便不会十分讨厌它，这也只是因为不曾了解到它的臭（知臭）。就像是称某人孝顺父母、友爱兄弟，必然是因为此人有孝顺父母、友爱兄弟的行为，才可以称他为孝顺父母、友爱兄弟（知孝弟），如若不然，只晓得说些孝顺父母、友爱兄弟的话，怎么可以称之为知孝弟。
王阳明又举了一连串的例子，并给出了自己的结论。“又如知痛，必已自痛了方知痛；知寒，必已自寒了；知饥，必已自饥饿了。知行如何分得开？此便是知行的本体，不曾有私意隔断的。圣人教人必要是如此，方可谓之知，不然只是不曾知。”
看到这里我大概懂了，徐爱对知行的理解是“知道某事”，“做某事”，而王阳明的“知”更是不是嘴上说说的那种知，而是“如好好色，如恶恶臭”，知痛、知饥、知寒的那种直接体悟式的认知。如果用我的蹩脚英文来解释，徐爱所讲的“知”就是“know something”，王阳明的“知”就是“realize something”，"realize"这个词很有意思，除了有“意识到”，还有“实现”的意思，恰恰反映了王阳明知和行本是一体的理念。
另外，我们从以上王阳明的话中还能得到一点结论，因为人们被私欲隔绝了应有的道德情操，所以影响了知和行本来的面貌，就像是因为感冒鼻子不通，对臭气也不是真知一样的道理。
最后王阳明说了一句傲娇的话：“若不知立言宗旨，只管说一个两个，亦有慎用。"你如果知道我的立言宗旨，说知行是两个概念还是一个概念，都不是什么大事；如果不明白我的宗旨立意，就算跟着我说知行合一，又管什么用呢？
看完了原文，再回到罗胖的言论，“为什么知行合一对我们来说特别难？因为我们这代人就是选择太多了，原来选择少的时候，你的那个认知分裂还不大容易看得出来，现在分分钟就面对大量的选择，看起来是好事，但是它在撕裂我们的认知，每一个选择背后都有道理，那个认知似乎都是对的。但是一旦面临选择的时候，他们就开始打群架。”
罗胖举了一个现实的例子：“一个人心中怀有诗意和远方，对不对？当然对。一个人勤奋工作， 对不对？当然对。然而这就是两句话，在脑子里，没有什么用，你一直到面对具体的选择，就是星期天，你到底是出去旅游，还是在公司主动加班。这个选择做出来，才证明你的知到底是什么样，平时你自己都不清楚。”这个例子我服，戳中我的泪点。
做到知行合一，难！否则我们老祖宗为什么要把知和行拆开，分别教诲我们呢。我们如果分析一下王阳明所处的社会环境，就会发现，与我们这个时代已经大不一样了。在过去“男耕女织、日出而作、日落而息”的年代，学做圣贤，道德情操是很多人追求的目标。你看王阳明在论证他的“知行合一”的观点时，所举的例子都是“知美、知恶、知孝、知痛、知寒、知饥”，多么朴素的智慧啊。
王阳明说“只说一个知，已自由行在；只说一个行，已自有知在”，我想是因为他没有生在我们这个时代吧，社会的发展也存在着“熵增”现象，在如今高度发达而精致的社会，带来了一系列不确定性，多元的价值观齐头并进，而且道德情操已经成为做人的一个底线，它不再是一个追逐的目标。于是我们的趋势认知和自我行为之间，会出现一个奇怪的夹角，这个鸿沟也就自然而然的出现了。
所以说，无论是王阳明的说法，还是罗胖的说法，结合他们的社会环境来看，都有他们的自洽逻辑。相对来说，罗胖的观点更适用于我们这个时代，我再一次拜倒在罗胖的窄脚裤下。
最后罗胖给出的方法论是“认知升级”，我仿佛又看到了商人的蜜汁微笑，我对此还是有所质疑，因为知和行之间的鸿沟难道通过提升认知就能逾越的吗，认知模式是一方面，认知模式如何转化成行为模式，这里又是一个大坑，如果认知升级不能对“知行”本体造成影响，那还只是简单的知道，就又沦为了“听过很多道理，却过不好这一生”的悲惨结局。
写到这儿，其实我又发现了自己的逻辑的漏洞，但毕竟这一篇文章只是“一点不成熟的小思考”，大可不必纠结。我们每一个人在内心里都是自我矛盾的，我们也都生活在一个矛盾体中，关键要逻辑上自洽很重要，王阳明的理论也是，罗振宇的理论也是。很喜欢社会学家马克思· 韦伯的那句话，“人只是悬挂在自己编织的意义之网上的动物”，所谓的意义、情怀、理想，准确来说都不是个事。带上自己的脑子，比什么都重要，不要早上振臂高呼“一屋不扫，何以扫天下”，晚上又信誓旦旦的说“成大事者不拘小节”。
洗洗睡了，明天醒来又要开始去寻找自己的脑子了。
