秦朝末年，陈胜吴广举首义之后，天下“豪杰并起”，这时候可谓是时势造英雄，但实际上，最终获得天下的只会是那个最适合的人。而项羽，很可惜，它不适合坐在这个位置上。
《项羽本纪》开头即讲到项羽年少的时候读书和学剑均“不成”，浅尝辄止，因为他觉得“书足以记名姓而已，剑一人敌，不足学，学万人敌”，这话自古以来很有名，乍一看，充满了英雄气概，加上项羽足够努力而且天赋很好，所以成就了一时的“西楚霸王”的伟业。但治国可远不同于平天下，在当时群雄并起的时代，收拾天下的正需要的是项羽这样的“霸王”，然而，当天下已经被“收拾”得差不多，该找个人治国治天下的时候，历史并不会选择项羽这类人。
翻看历史，就会知道，开国之君即便很能打，把天下都打下来了，如果他不适合治国，那么就算他当上了皇帝，天下也将不稳。而项羽当时面临的局面是，大家共同的敌人——秦国，虽然被灭，但诸侯大家都想分一杯羹，需要注意的是，我们往往被英雄史观蒙蔽，认为灭秦国仅仅是项羽一人之力，实际上，这是集众诸侯之力，只不过，项羽打的最精彩，可以说做的贡献也最重要。因为他的性格和他的能力，匹配了他去成为这样一个突出的人，实际上，秦国被灭是大势所趋，即便不是这个项羽，也会有另一个军事非常强势的人成为另一个霸王带头灭掉秦国。
所以说，项羽确实很强，按我们世俗的英雄评判标准，他确实是个很厉害的英雄，然而历史从不缺这类人，时势造英雄，项羽这类人就是在时势的辅助下脱颖而出，然而，他的缺点太过于明显，以至于他不能胜任平天下之后的治国重任，实际上，要治好国家并不比平天下容易，他更考验一个人的综合素质，而且更多的，他更讲究君主对于人的处理好坏，也就是咱们现在经常说的情商。
项羽打仗实力很强，手腕强硬，办事决断，或者说他办事情从不管那么多三七二十一，他认为该那样干就直接闷头去干了。并且这也确实给她带来了好几个巨大的胜利，包括杀宋义夺兵权，才有了后面的历史上鼎鼎有名的“钜鹿之战”，破釜沉舟直接让灭秦的过程迎来胜利的转折点；然后还有后面的流放“义帝”，自立为西楚霸王，也进一步奠定了他的威望，然而，正如做到这些事情，因为项羽本人拥有了很多特质，他最终的失败，也是缘由于他这些特质给他积下的烂账，“出来混总是要还的”。说到”义帝“这词，我读的是韩兆琦老师批注版本的《史记》，对于“义帝”这词的解释我觉得很有趣，例如咱们经常听到的“义父”，其实就是“假父”，“义子”也是“假子”，所以项羽把楚怀王重新命名为“义帝”，可见其“司马昭之心”。
回头来看项羽的性格，要铸就项羽他这么牛逼的决断力以及勇武，其实恰恰就给他带来了其他方面的致命短板，毕竟人不可能是完美的，你某方面超强，也就代表你有其他方面的短板，而他缺的，我打个比方，恰恰就是他所不重视的“读书”、“练剑”。在举力灭秦的过程中，项羽的这个优点被无限放大，但到了后面的楚汉相争，时势需要挑选一个能“治国”的人的时候，他的缺点也就被放大并成为致命的因素。
固然项羽有很强的人格魅力，而且他的某方面例如带兵作战能力超强，在灭秦阶段给他招来了不少能人志士，但项羽刚愎自用，关键时刻缺乏大志和远见的缺点，则使得他在楚汉相争后期众叛亲离，例如经常能给他提出很有远见的建议的范增。毕竟这是真实的战争，比当代生意残酷多了，大家都会掂量自己的前途，不可能所有人跟着你一块走向灭亡。而那些忠心耿耿又很能干的人要么死的死，走的走，例如看过《秦时明月》都知道，里面有一个龙且，颇为善战，然而历史上，他在项羽被围垓下之前已经在和韩信的战斗中被杀，毕竟，其他人也不是吃素的，围歼项羽不容易，但围歼一个龙且，韩信毕竟是“将兵多多益善”的强人。当项羽这只“老虎”失去了他依仗的“森林”时，他也就穷途末路了。
当然项羽其实有多次能够一举歼灭刘邦（跟项羽争天下的最具潜力的一方势力）的机会，例如典故“鸿门宴”，再如后面项羽多次把刘邦打的屁滚尿流，连父亲和老婆都顾不着，但项羽始终没能听取身边人的意见，没能追穷寇彻底消灭刘邦，这也正如他当年火烧咸阳回江东分天下那样。这里，《史记》又记载了很有趣的一段话：项羽拿刘邦父亲当人质，威胁刘邦说要烹了他，刘邦说了一番很值得玩味的话：“吾与项羽俱北面受命怀王，曰‘约为兄弟’。吾翁即若翁，必欲烹而翁，则幸分我一杯羹”。这话乍一看会觉得刘邦太无情（后人对刘邦的唾弃这是重要原因），但刘邦的高情商恰恰体现在此，恰恰是这话挽救了他的父亲，最后项羽听从了项伯的建议：“天下事未可知，且为天下者不顾家，虽杀之无益，只益祸耳”，留了刘邦父亲一命。跟敌方说“你要杀便杀，反正你杀了也没用”这类低端技巧的话谁都会，但像刘邦这样先把项羽置于道德高地下不了台，利用了项羽爱面子爱虚名的弱点，这样高情商的表现，可不是一般人能做得出来的，这也可见刘邦对于项羽的知根知底，“知己知彼，百战不殆”。并且，刘邦是经历了多么痛苦的内心挣扎，才有勇气把这话说出来，并且他是顶着可能会招来千古骂名的危险，可见其内心的强大和比项羽深多了的“城府”。
以古为镜，现代信息行业，特别是市场化体制下，一个企业一旦创业成功了，如果它像项羽那样满足于70%的成功，布下祸根，就容易造成它最终的垮台，所以市场化体制下容易导致企业在该行业的垄断性。当然，像人们常说的 Intel 故意留着 AMD 不逼死它，其实是为了让自己更好地生存下去，也是个美谈。另外，我们需要知道，能创业成功的人，当然有项羽这样闷头就是干的人，也别忘了，还有像刘邦这样隐忍但一步一个脚印的人。相比前者，后者的家业似乎在将来更能得到繁荣昌盛。
我认为，即便项羽选择了听从驾船老翁的意见回到江东东山再起，那也只是多给他苟延残喘的一段时间而已，反倒我认为项羽选择乌江自刎，恰恰给他带来了后世“诗词”以及“评价”上的大赞英雄，也就是说，项羽的失败是注定的，他的下场也确实很惨，被五个人抢功劳分尸成五块，但是临死之际，他做出的一系列举动，却让他在史书上镌刻下了深深的一笔，最朗朗上口的当数李清照的“至今思项羽，不肯过江东”。但是，我们须知道，我们骂城市的套路深，向往纯情，城市的“套路”也不会因此而被消灭，因为“套路”是“人”组成群体之后衍生出来的特性，个体在群体面前显得那么的微不足道。
历史总是惊人的相似，因为历史事件背后反映的一些东西，是在任何时代，无论是刀耕火种的时代，冷兵器的时代，抑或是现代信息社会，都是放之皆准的。我认为，当代社会，创业正如秦末的诸侯打天下，时势选择最具拼劲的那个人让他创业成功，但守好家业，却往往不会是创业者能做好的。而笑到最后的人，是刘邦这类被人认为是“墙头草”、“万金油”的人，而不是项羽这类只会平天下不会治国的人。这点，我举一个例子，项羽在攻陷咸阳之后，没有听从他人意见留在关中称王称帝，而是说“富贵不归故乡，如衣绣夜行，谁知之者”，这在现在看来，当然无可厚非，我赌博赢了一百万，见好就收拿钱回家，这样不行么。但在当时，他的这个选择却让他再也没有机会成为汉高祖这样的开国皇帝。
项羽回到关东之后，分封各位有功之士为各地之王，自立为西楚霸王，而且他出于私心，对于很多看不惯的人，并没有给予很好的分封，这其实也是祸乱造反之由。我认为其实他还是活在战国那一套，当然他从小的斗志就是恢复楚国恢复战国时代，但时代已经不同了，他类似分封诸侯的方法恰恰犯下了致命的错误，因为经历了春秋战国这么几百年的折腾，历史的选择是国家必须大一统了，而秦国才统一这么十几年，历史趋势是换个君主换个朝代继续大一统，而不是重回战国年代，这也是为什么后来的两汉大一统了好几百年的原因之一。而项羽并没有看到这一点，他自立“西楚霸王”成就了自己的霸业和威名，然而他却没有像秦始皇那样为国家大一统做点什么，甚至他已经背离了自己的初心：兴复楚国，他废了楚怀王成就的是自己项氏江山。
我想，当时的广大民众，痛恨的只是秦朝的暴政，而不是他灭了自己的祖国。对于大多数普通民众来说，要的是和平幸福的生活，谁来做君主，自己归属哪个国家，其实没那么重要。相比项羽，刘邦呢，他做的和项羽相反，正是建立起一个大一统的国家，大家都知道他杀韩信的典故，也就是把功高盖主的人最后都夺了权，这其实是有助于他最终建立起一个稳定的汉朝的。包括他的后代，汉武帝刘彻，来了一招“罢黜百家，独尊儒术”，这一招我觉得是非常狠的，比秦始皇时代的“焚书坑儒”可要厉害多了，他直接给中国往后上千年的历史造成了深远的影响。
当然，我并不是说项羽其实就是强化版的吕布，事实上，论单兵武力，吕布或许跟项羽有的一拼，但项羽综合素质比吕布强多了，单说一点，项羽自己知道去杀宋义发起“钜鹿之战”破秦救赵，知道去一鼓作气拿下关中，知道去废了楚怀王自立为西楚霸王，而吕布仅就杀董卓一项，也是在别人教唆并且犹疑许久才做出的决断。吕布或许只适合在统帅手下当一员猛将，而项羽，是可以成为“王”的。
最后，结论是，项羽，成也性格败也性格。
那么问题来了，你是想当项羽呢，还是想当刘邦呢？这就是史学界对两者的评价的分水岭了。我想，即便是同一个人，也可能会在不同的年纪里，做出了截然不同的选择，也许，年少气盛时，他会梦想成为项羽这样的大英雄，然后当他人到中年或者老去之时，他或许会感慨，其实刘邦这样的人，才是更值得效仿的~
2017年9月2日 写于上海浦东
