读完这本书，我发现两者最大的区别，核心就是一句话。那就是：标准化思维一直在追随世界规定的议题，而黑马思维则始终是自定义议题。

标准化思维对风险的评估是从客观事实出发的，具体指的是我们普通人在特定情况下获得成功的概率，是个统计学的概念。比如，如果每一千个程序员中只有一个能进入谷歌工作，那说明，根据标准化思维，能进谷歌工作的概率就非常小。也就是说，这是一个具有风险的职业规划，如果没应聘成功是情理之中，如果应聘成功了，那完全是运气好。

外界常常质疑，认为拥有黑马思维的人好像看上去都不考虑风险。作者通过调研发现，其实完全不是这样，黑马思维的人不仅会和其他人一样倾向于考虑最坏的情况，而且他们还会根据自身特点，进行更复杂的深入分析。

他们善于评估自己内在的兴趣点与某个机会之间的匹配程度。因此，“适合”体现为自己和机会之间的多维互动。一个特定机会能激活的兴趣点越多，他们通过选择而产生的热情就越大，结果显然易见，这种选择所引发的风险也就越低。只要彼此适合，就是低风险的机会；相反，只要彼此不适合，就是高风险的机会。

为什么作者认为，黑马思维就更有利于你成功呢？这里有两个最关键的原因。

第一，是时代变了。第二，黑马思维更符合我们自身的发展和幸福。

标准化思维是20世纪标准化生产方式的产物。要追求效率和确定性，就必须得有流水线作业、完善的组织架构、一套可推广的标准。

但是现在不一样了，我们生活在一个追求数据化服务的时代，这是一个由千人千面的算法技术组成的世界。这些技术手段的本质特征都是在提供个性化服务。

在这个时代中，教育更倾向于发现人，点亮人，让你学会自我思考。对成功的定义不再只有取得财富，获得阶级跃升这么一种。黑马思维的人不是因为卓越而满足，而是在满足中达到卓越。

这本书里总结了几个成为黑马的策略，在我看来，最重要的有两个关键点。

第一，黑马人物擅长发现并激活自己的微观动机。

作者提到，对我们大多数人来说，动机强度会在幼儿园的时候达到顶峰，然后开始逐渐衰减。单纯从我们小时候抢着举手回答问题，再到往后害怕被老师叫到名字这个心理转变，其实就能看出来。2016年盖洛普的一项研究发现，五年级大概有26%的学生上课不专心，然后是到初中再到高中，这个比例一直会上升到66%。即便是毕业后找到一份还不错的工作，也会有67%的人坦言，对自己的工作提不起兴趣。

要想成为黑马就意味着，首先你得学会发现自己的微观动机，尊重内心最真实的想法。毕竟如果你长期处在一个压抑或者乏味的环境中，是不可能激发出自己真正的潜能的。

微观动机是由一系列强烈而持久的感觉组成的，它们隐藏在你无意识的自我深处，包括某些细微的偏好，直白的欲望以及私密的想法。换句话说，它们有点像一堆埋在地底下待开发的宝藏，往往需要你创造适当的环境才能被开发出来。

每个人的微观动机都是独特且具体的。如果我们在日常生活中，对自己产生的明显情感变化保持警觉，多拆分成几层，就能慢慢掌握识别出微观动机的方法。作者给这个过程取了个名字，叫“判断游戏”。做这个游戏的目的是为了激发自己对外部的情感反应，越主观越好。

每种反应都隐含了一个极为不同的微观动机，你的微观动机可以是其中一种或者同时包含好几种。这是我们对自我觉察的一套组合，这个组合里约束条件越多，对自己的认识也会更深刻。

物理学家理查德·费曼曾经说过，不要愚弄自己，其实自己才是最容易遭受愚弄的人。言外之意，我们常常对自己的觉察远远没有对别人对外界的多。可以说，不怕你觉察多，就怕你没觉察。

第二个关键点，就是黑马人物没有长远目标，他们通过追求局部最优来达到全局最优。

梯度上升的工作原理就是，首先你站在起点，别急着出发，先看，确定哪个斜坡最陡。你朝最陡斜坡的那个方向爬了一会儿，然后停下来，再从更新的这个位置再看，判断这个时候是否有更好的攀登方向，特别是能否找到一个更陡的斜坡。通过一次又一次地重复这个过程，你会爬得越来越高，直到你最终到达顶峰。虽然这个过程可能找不到最快的途径到达顶端，但它最终会一步步把你带到巅峰地带。

这个思想实验有一个非常重要的特点，它帮助我们理解为什么黑马人物的局部最优，会比强调“了解目标、努力工作、坚持到底”的标准化思维，更有可能引导你走向成功。每个人的人生山峰有自己独一无二的地形，因为每个人都有自己独特的微观动机。你可以看到的山峰和山谷与你身边的人是不一样的，那么也就意味着没有一条走向卓越的通用道路。

要想成为黑马，你需要做的，就是在每一步，把自己最关心的事情做好。从一个个局部最优中寻找全局最优，才是对抗这个充满不确定性世界的最佳策略。

总之，标准化思维类似于是一种“人的生产”，说的是人怎么样被培养成一个生产的要素。人是产品，追随世界规定的议题。

而黑马思维，则是一种“人的再生产”，说的是人怎么样再生产自己。人是目的，不是手段。我们当然应该自己定义人生中的议题。