王迎港：
天幕红尘比遥远的救世主更具有普适性，它在叙述的过程当中仿佛在描写生活中一幕幕发生过的故事。“见路不走”贯穿整本书，看起来神秘莫测。
见路不走的通俗表达是实事求是，实事求是听起来很原则、很宽泛，就好比很多人在说实事求是的时候，实事求是根本不关他们的事，那样说只是想表示他是明白人。
事实上能够真正做到实事求是太难了。实事求是不单单表现为具体行为模仿后的自我建构，思维上的实事求更是一个庞大的认知系统。
见路不走传达的是不住一法，不拘泥于经验和教条，不唯标签和模式。不唯包含了学习和借鉴，而非排除经验和教条。发现和创造更加符合实际的方法，其本质是“更适应条件”，并基于此判断条件的可能性和可行性。
经验是工具，不是目的，一味唯经验往往不知不觉目的化了，载体成为工具，容易事倍功半，甚至本末倒置。
比如成功者的经验是那个条件下的产物，不可能完全复制。再比如大家都是人，别人能做到的我也可以这种说辞。这便是把条件（大家都是人）片面化，将某个条件放大为事情发生的必然（主要）成因。
因此需要立足于自身条件，以自身条件作为可能判断，进而分析条件影响结果的各项指标和参数。踏踏实数过日子，有啥问题解决啥问题，做好当下条件可能的事，即从做中学。
当然，叶子农作为局外人，最终被定义为殉道者，在一定程度上，似乎有精英视角之嫌。倘若据此推论，可能会延伸出知识分子与普通民众之间的关系。但这并非这本书的要表达的东西，甚至是我个人化的思考，价值不大。达摩面壁，愚公移山，各下功夫，各摘果子。
牛粪茶壶：
我看了天幕红尘真实的感觉不如救世主，书中对实事求是大段论述，类似经验智慧方法论的东西，和理论研究关系不大。明显的感觉是，作者是作家，不是理论家，用它统筹书本，写出用马克思主义理论挣钱，把我前几年的想法写出来了，总体还是很好的。
书中乔治和叶子农打赌的桥段我有点迷糊，逻辑问题。相对真理，和变是真理的矛盾，叶子农问：“唯有变是不变的”还变不变？乔治的两个问题就不攻自破了。迷糊的是作者推论的那两行。
老九禅面的商业分析其实很简单，个人感觉每个读者都会有这样认知，从实际操作看，更感觉作者写的太理想化，现实比这复杂的多。分析商业的思路没问题，这种思路可以类比各种思维模式，逻辑推演，透过现象看本质。
根据我浅薄经验看，很多人不习惯这样分析问题，更喜欢“具体问题具体分析”，没有整体观，零散分析片段和枝干，就事论事，抓当下，好像实事求是了，其实一叶障目，看到的是表象片段，这样的成功偶然性大。
读这本，我更关心的问题是主角的思维方式，能谋大局的能力到底在哪儿？分析完感觉不太好，答案是大部分人都做不了---整体观大局观，行业政策知识和现实经验，多方配合，时机各环节无误…感觉是个赌局，能人的大赌局，一般人搞不来。
分析小事这种分析方法可以借鉴，注意真正的问题是什么，前因后果的逻辑，全面掌握信息，分析可能出现的各种问题，找到三种以上的可能方法论…这是习惯问题，并不高深，人人都可以并且应该掌握。
我感觉急需解决的几个问题如下：
一，破除认知壁障。包括思维方式，分析逻辑，大局观历史观，实事求是。
二，破除信息壁垒。信息是前提，根本，获得真知识，核心信息太难，信息搜集检索分析能力需要培养。
三，打破人际障碍。事情本质是人际关系，落脚点还是人，关键人物和帮凶很重要。
