一个好的演讲应该是由三个要素构成的：德、情、理。很多时候我们会认为一个好的演讲者，必须是逻辑性非常强的人，但这是我们认识的误区。

事实上一个好的演讲，首先是能够给人本能的直观的好的感受，比如演讲者本人的样貌是否喜人，声音是否好听？看上去是否值得信赖？他的言论是否有可能给人造成误导，导致听者会有危险，或者说，他看上去是否有足够的能力能够让听众听完他的演讲之后，有好的回报——这是需要去考虑的关于人的本能接受的问题。这里所涉及到的是关于德的问题（信任问题），也就是人的本能脑会对现象产生的反应。

其次是让人在情感上有好的体验。事实上人在面对不同的情境和情绪中，身体会产生不同的激素。比如，当一个人感到自信满满、充满力量的时候，他的身体会产生血清素；而如果一个人感到温暖和安全，他的身体则会产生许多的催产素；当一个人感觉到有回报奖励的时候，她身体会产生许多的多巴胺，他会觉得超级的兴奋，自觉伟大；但当一个人感到沮丧，抑郁，以及压力很大的时候，他的身体就会产生皮质醇。

因此一个好的演讲者，应该是要考虑如何去让听众有一个好的体验，让他的身体产生这些有利的因素，从而让他喜欢听他的讲话，对他产生情感上的喜悦。这是一个好的演讲者需要去赢得的第二个要素：情感脑。

最后，演讲者才是通过用逻辑去检验他所讲的内容是否合理，也就是，需要用到逻辑脑的时候。但它绝对不会是整个演讲的灵魂和关键所在。但也是一个重要的因素。

综上所述，一个好的演讲者需要从听众的本能脑出发去构思，再上升到情感脑的触发点，最后，用逻辑脑去检验。

当我们开始一个演讲的时候，首先演讲者需要考虑的是，他所讲的东西是否能够给听众带来最直接的利益，也就是听众在花了时间去听他的演讲后是否有所利益回报。如果演讲者没能够从听众本能脑出发考量，那么这个演讲首先是没有灵魂的。而如果听众他找不到这个演讲的目标所在，他们不知道这个演讲者可以带来什么，他所做的行为是不可能去激发听众的镜像神经元的，更不可能去效仿演讲者想要他们去效仿的行为，也不可能听从指挥。镜像神经元，也就是激发人们去效仿你的行为，是需要建立在他所效仿的对象，是有明确的目标的。

当演讲者的目标很明确，并且目标的设置是符合本能脑的两大指示：最大化回报，最小化危险——演讲者必须要确保他所设置的目标对受众来说是趋利避害的，才有可能吸引到听众来听他的演讲。

当演讲者通过对本能脑的考量明确了他要讲的课题之后，他需要从情感脑的角度考虑去换得听众的共鸣和支持，也就是说，当他去考虑受众的情感需求的时候，作为对他的回报，听众便会对演讲者表示支持。

如何赢得本能脑？

首先，演讲者可以从打动人心的隐喻开始设置。

亚里士多德说，迄今为止，最伟大的事情就是做精通隐喻的高手。这是一件不能从其他人那里学到的事；这也是天才的标志，因为一个好的隐喻意味着能欣赏到相似之处。

隐喻在本能深处植入了思想，这些思想在本能脑里生根发芽，茁壮成长，四处蔓延，影响人们思考、感觉和行事的方式。（大家有没有注意到，我讲的这句话本身就植入了隐喻？）

隐喻在我们生活中的交流无处不在，调查证明，我们平均每16个词就用一次隐喻。隐喻是什么意思？是A代替B的意思。我们在电影上看到的“政治风云”或者“赌场风云”，便是使用了隐喻，“风云”形象的说明了复杂的情境，难以理清的事况。

隐喻可以改变人的行为。譬如我们会说股市暴涨，爬升和跳跃，或者暴跌，崩盘，这样形象的隐喻直接决定了人们是否继续购买或者是不购买股票。因为这些形象的词语，已经直接说明了利和弊。

另外，不同的隐喻也反映了不同的价值观，世界观。当一个竞选者，他的演讲里边，充满的都是关于武器、战争的时候，我们可以初步判定为他是一个激进主义者。如果一个国家的竞选者的口里，频繁的冒出这样子的话，他的民众是有理由可以判定他是一个喜欢挑起战争的人。民众会考虑，如果选他，是否足够安全，他是否会真正从人民的安居乐业考虑？

我们再来看奥巴马在竞选的时候说的一段话——前方的路还很长，且旅途艰险，我们不可能在一年或是一个任期里到达，但是我从未像现在一样自信过，我们会到达，我向你们保证，我们这个民族一定会到达。他用了旅途来比喻他接任之后的美国，并很好的赢得了民众的本能脑，让他们感到安全。所以民众给他的回报就是支持他。

一个优秀的演讲者，一定是会试着去赢得听众的本能脑，而当所面临的民众，是比较多样性，多层次，不同的阈值的时候，演讲者要考虑的则是如何恰当的使用隐喻，从而能够赢得不同层次人的本能脑，比如通过使用一些比较中性的隐喻词，没有偏向性的词语。

以上便是关于隐喻的魅力所在，我们要通过好的隐喻去赢得本能脑。

这是我今天要讲的第1点，关于隐喻如何赢得本能脑。

待续。