虽然这听起来像是一个哲学问题，但在实际做决策时，这往往是我们容易忽略的一方面。
我们都倾向让业务规则始终如一的自行运转，然而事情的发展往往不能如我们所想。例如当我们想要对群体中的一部分样本应用不同规则的时候。又或者我们总是希望一直采取保守或激进的策略，但是在现实场景中，往往会根据实际情况进行调整。比如针对不同国籍（区域）的人群往往会有不同的规则，或者哪怕是简单的区分VIP客户和普通客户，我们往往也会应用不同的规则。毕竟，我们的决策逻辑并不是非黑即白、一成不变的。
尽管许多机构一开始都可以用一个非常简单的方法去区分不同变量间的差异。比如将世界分为国内和国际，或者将消费者分为金卡客户和普通客户等等......但这并不是长久之计。一旦变量数增多，冗余的业务规则就会成为噩梦。
我曾经接触过一个起始于一两千条业务规则的项目。他们决定针对不同客户的配置进行简单的规则复制。他们做的很成功并且最终获得了“很多”不同的配置。那么，这里的“很多”具体又是多少呢？如果我说是150万条业务规则呢？显然这超出了任何团队的处理能力，最终也会导致一个可怕的后果。那就是后台的决策逻辑总是落后的，甚至是陈旧过时的。因为业务规则无法像你期望的那样，能被及时的修改。当更改某项业务规则时，也不得不回溯到每个项目中一一检查，以确保变修改后的规则适用于该客户的配置。说这是地狱般的折磨，可能都算轻的了。
自从Equifax公司为成千上万的客户提供信贷审批解决方案后，他们也面临同样的挑战。若是他们在为每个客户服务时，都需要人为的重复他们的决策流程，他们势必需要一个军团的顾问！Rex Keith（Equifax高级总监，产品经理）和我于2015年在BBC进行过相关演讲，在演讲“唯一不例外的即是例外”的主题时，我们也讲过关于“例外”的几个观点，其中包括上面所说的投资组合管理的挑战。同时，我们也针对每个挑战进行了相关解决方案的探讨。
原文作者：Carole-Ann Berlioz
