（2）作者还谈了些什么
然后我们再看一下，这两节还谈了哪些事？你明明在讲分类，还谈了哪些事？
第一个事情——第61页的第二段开始：“但是你可能会问我们在说这个作品的时候，不就是接受知识的传递吗？”
这在讲什么？他就往上看一看：“如果我们仔细想想这里所提出来的粗略的道理，就会明白知识与行动之间的区别，正是作者心目中可能有的两种不同的概念。”
它上面在讲实用性和理论性，然后下面就讲到了知识和行动。这个部分，我们的篇幅有限，未来在这个部分再给它展开，他就是用来区分理论和实用之间的一个区分。
用一个案例类比去类比，而这个“知”，其实就是“what is ”就是“是什么”。“行动”，就是“how to do ”以及“why to do“就是这些东西。
那么其实这后面所展开的各种各样的内容，都是在谈这个事。所以这个部分，他倒来倒去的，咱不说。
然后再看第二个问题，就是经济和伦理类的书，为什么是实用的书？就在这里边会看到，说经济类的书和伦理类的书，有一部分是，有一部分不是。
这个部分的内容，我也认真的看了，并且我把这个部分的英文部分我都已经读完。作者呢，我回归一下作者当时的环境，很有可能有人认为，作者的这本书里边的很多内容很有可能，他在1940年刚写的时候，他已经说了他的观点，但是在这些年里不断被别人批评，作者受不了：“过来，我写的书我有发言权，我要跟你说一说，这样认定就是对的。”
我觉得这个部分，他确实是一种主题的分类，分类的一种方式和分类的一种做法以及具体的分类细节的问题，但是这个细节我们不一定非要去涉及它。
再来看一下，第三个：如何从书名中发现归类的方式，标题里面有什么样的字眼，你就可以归类，书名中有什么样的东西，你就可以立刻归类，然后再有其它的归类方式。
总结，这个方法叫做看书名，（流程）前言或索引，重点、摘要，开头和结尾，主要内容。对一本书进行分类。
然后这个分类，其实就是一个归类的方法。就是你把这个书判断出来，它是什么类别，然后去把它归到某一个类别中，它是一种方法。
除了这个流程之外，还有一些要求，第一个要求是你一定要持续的记着那个分类的标准（分类放在内心），第二个要求就是你要时刻的保持对自己的一个怀疑，所以也是要批判性思维。随时质疑第一印象的分类
你开始认定它是一种什么样的书（比如说我拿到了一本书，我原来以为它是小说呢）
然后还讲了什么事呢？就是讲了65页的所有内容，科学和哲学的区别，我觉得他说的还是挺全面的。
这个部分我获得到了很多的知识。未来别人再问我：“科学和哲学之间是什么样的关系？”有的时候很难回答，但是在这个里边就很容易回答。
比如说，哲学是从具体实践（实际案例）中抽象出来的，而这些抽象可以很快地应用到实际中。
哲学在实际生活中不陌生，但科学这个东西其实不是的。它是要很多的时候，是要在特定的环境、条件下来做事很多的实践实验才能得到等等……
然后历史又是另外一种的，那么历史、科学和哲学为什么从一个东西分出来呢？它其实本质上是有相似的地方——他们都是通过一些方式来说明一个道理，而这个道理具备一定的通用性。
通用性各不相同。科学的通用性比较低，历史的通用性其次，哲学的通用性是最高的。你比如说我们在哲学上谈到的一个问题：
变化是无处不在的，你看这个通用性非常非常的高；而在科学上，我们得到一个问题：电子围绕原子核转动，而这种科学上的问题，它的通用性是非常低的；
而历史又不是这样的，比如说你一定要做一个好的君王，要无为而治，你可以通过历史来总结出来的。这些东西有一定的局限范围。
说到这儿我特别想提的，很多人都读《老子》，说老子当时写的，具备历史性。
你一定要记着，凡是见到了历史性的时候，你就要明白历史性会有一个特定的条件，在某一个条件下来说；
而哲学家是什么呢？哲学家都是懒蛋——他们特别特别的懒，他不想去理解整个世界上的各种各样的问题，他很期待通过一次性的完整抽象，得到一个最简单的一个道理，对整个世界进行概括，这都是哲学家所干的事情。
你比如说像我们中国的《易经》，就概括出64个道理来，64种趋势来，把整个世界全部都囊括在一起，这就是哲学家的思维方式。所以这本书的这个位置又讲到了它们之间的区别，所以大家可以再读一读。
而最后68页：“你可能会抗议我们对书籍的分类谈的太琐碎了，至少对于一个还没有开始读的人来说太多了。”（明明繁琐，找面子）
他用读书和讲课来进行类比。我觉得这个类比有问题。
类比的作用是用来理解的。阅读确实可以和上课进行类比，但是即便一本书的分类非常重要，并不代表你写这本书的时候，要写的这么啰嗦
