之前在网上做完shopee的测评后，在前几天接到现场面试通知。

形式是：群面+专业面+hr面

可惜专业面发挥不佳，对于电商一些平台内容不够清晰，再加上个人学历背景和没有实习经历，导致死在了专业面上。不过第一次群面的内容也是很有意义的。写下供大家参考，欢迎交流

群面：

群面：7个人一桌，6个985/211的硕士+还有实习经历（ps.就我一个双非本科生还没实习经历。。导致开始自我介绍时候都没什么信心。）

首先进去后，总共有三个面试官（一个负责记录，一个负责讲述群面流程，最后一个人提问题）

一人一张纸，上面有题目：请根据12306（火车购票软件），提出5个首要的你认为需要优化/增加的功能？

讨论时间30min,最后派一个代表总结+面试官提问5min

时间卡的特别准，因此在群面过程中需要有一个leader（带领大家讨论并且总结），一个timer（记录时间提醒大家时间剩余，并且控制成员的发言时间），一个Recorder（但是因为每人都有纸和笔，都各记各的所以并没有具体单个记录成员，都在记录）。

好了群面开始，每人30s的自我介绍，说来自的学校和经历（这个给我压力山大啊。。），有个同学说在滴滴实习过，因此我当时印象他对于出行方面和地图会比较熟悉，不出所料在他后面的发言都是围绕着“站点”和“出行方式”来描述。

自我介绍环节

个人心得：在群面的自我介绍时，他人的自我介绍并非只记一个名字就行了，对于他所学专业和之前的实习单位，都能够突出这个人的优势。比如有个同学在京东实习，那么他这场发言定是围绕“运营退推广”和“活动促销”方向。因此对于我们而言，就要抓住他们没有说到的地方，不能单纯的对他们的观点进行附和，那么整场讨论下来你的角色就感觉可有可无，淘汰是无疑的！当然，也不能恶意地反驳，都到总结阶段了，这时你再反驳别人之前讨论出的结果，是特别nc的一种做法，可能要去医院看下脑科了。

该不该做第一个吃螃蟹的人？

群面过程会出现很多问题：没有话语权、想法别他人说了、提出的观点没有价值..等等都是因为害怕自己发言后，没有“亮点”，导致被刷。所以很多人都喜欢做第一个吃螃蟹的人，带领大家讨论，并且把主动权握在手中，这点看似没错，但是危险也是巨大的。除非你的个人实力非常强，还是不推荐做leder，因为leader需要把控的东西太多，不是单单提几个意见就行，还要对其他人的方案进行一个梳理，机会越大，伴随的危险也大。

我们小组的leader是一个女生研二，之前在滴滴实习过，全程他的发言占了所有讨论的60%，但是最后被刷了。可见说的多不一定就是好的，因为说的越多，错的也越多。“有效”发言很重要，我全程就说了3个观点然后就通过了，总共发言不到2min。

别人发言的时候你该干嘛？

很多人在别人发言的时候，都会一五一十地认真记录下来，个人感觉虽然没什么问题，但是并没有要。你只需要记录别人关键点的精华。

就像是第一个同学上来就说我们应该增加一个“语音识别”功能，让那些用12306买票困难的用户能够方便购买，说了一堆如人工智能识别之类的“大而空”的东西。但整体提炼他的发言总共概括就是“加入智能语音识别方便用户买票，简化购票流程。”他是第一个发言的同学，因为这个“不是特别必要的功能提出”，导致后面很多同学提出的功能都可有可无，完全忽视了题目问题中“首要功能”这一个特点，因此在最后总结过程中，面试官问“你们这些功能是基于什么提出的？”时，总结的同学出现混乱，就是因为一开始就没有把握好“核心用户需求”这一点，而是单纯从一些“用户体验”提出观点。

这个观点一提出，我就有保留意见：

1.12306是工具类型软件，加入语音识别增加工具的同时势必会增加用户学习成本，那么对于一些

2.不方便的用户是指核心用户么？那么为什么要因为那些不方便的人而改变app

3.对于有些语音识别不了的语音（如方言、嘈杂环境、外国语言等），是不是还要增加软件的智能识别？

......

等等之类的问题都出现在我脑海，然后我把我的保留意见挑了一些主要的写在了纸上，因此在别人发言的时候，你需要做的就是把自己的疑问和一些总结写在纸上，在们发言完后，及时提出自己的观点。切忌不要每一个同学说完就立马提出自己看法，这样很浪费时间。而且在记录和思考疑问的时候，自己也要思考自己的这些疑问和思考“是否有必要？”

附上30min各同学讨论的意见，我用a,b,c表示群面通过成员的发言，其他未过的成员发言不予：

a:提出“语音识别”功能；具体站点信息显示（如火车的南北站，具体到某个广场）等等很多很多...基本就是他的观点提出，然后其他人进行完善和补充（吐个槽：好学校实习过的就是不一样，个人感觉差距还是巨大的）

b:基本也没有提出很强的观点；不过作为全体讨论的timer,把控时间和分配人员发言这方面做得很好；并且在大家讨论有些偏题的情况下，给出纠正。这点很难得

c:我的观点：1.对于a的“语音识别”提出了一点建议（见上文）；

                     2.其中一个同学提出的“验证优化问题”，我将其总结加改进：针对色盲人群是否可以将图片验证改成“短信验证”？；图片验证目的是为了限制黄牛票贩恶意买票，是否能够限制一人手机实型实名一人一票制？

                     3.个人觉得最重要的“自动抢票”功能，竟然没人提出来。。wtf？？过了将近20分钟，我实在看不下去了，所以说这个功能应该是首要的而且重要的。但是被其他人忽视了。。还认为我这个是附加功能（这就是不自信的结果，你的观点很容易被毙掉。所以能在一起面试就意味着你有能力，别自己给自己包袱，正常心态就好。）

剩下的其他的人一些观点：像携程一样增加一些增值酒店推荐（这个当时就被否决了；同比工具类型产品根本没必要做的那么商业化）、简化购票选择流程（讨论觉得并没有很好的简化方式，而且12306购票流程每项都是必要的）、价格特惠（火车票几十年价格都没变过。。这个提议过蠢，话还没说一半就被集体毙掉了）等等

其他很多人的发言都是根据一些个人使用体验来选择增加的功能，这样做不能说不好，但是有很多弊端：容易忽视核心用户需求、局限于个人视角不能上升到整个产品特点这都是致命的。

专业面试：

针对简历深入问，额。。因为个人简历实在太烂了，就只有一个创业项目比赛铜奖，其他的一些策划和组织活动都没用。所以面试官就只能问我那个计划书，让我说solution；然后问我大学期间当的干部，对于获得“优秀”的称号，是怎么得出的？（意思就是问你的优点）

ps.个人当时真的有些发蒙，所以答的时候有些语无伦次，而且面试官的反馈也不是很好，不断中断我。。所以后面问了几个问题就没了，然后问我有什么想问的？

个人感觉最最作死的就是问她的那个问题：您对于社交类电商平台的发展有些什么看法呢？

然后不出意外，每个面试官让你问他问题后，他都会反问你：你怎么看？（所以小伙伴们，你问的问题一定要有准备啊，没有准备感觉就凉凉~）

然后我说我的看法：

像目前第三类社交电商平台拼多多...说完这句她皱眉打断我，说拼多多没有做社交。

我当时内心想，拼多多不是基于微信生态圈做的电商模式么，好友拼团和帮忙砍价怎么不算社交呢？但当时真的紧张害怕，怕说出来又被怼。。所以就接着说社交电商门槛低，可以下沉到三线以下城市，社交电商有很多限制不能进到三线以下城市，所以社交类电商未来前景很好。。

然后她就笑了！就笑了啊！然后反问我，你为什么认为传统电商进不到三线以下城市？

我说了三点：1.三线以下城市，很多用户对于电商这个概念并不清楚，很多都不清楚网购流程。

                      2.对于很多需要商品，周边的小卖部、超市等就可以满足需求，没有必要到网上购物。

                      3.物流方面并不是全部覆盖，还有相当一部分区域不能实现配送。

然后面试官只认可了我的第二点，说存在这种现象，但对于物流方面的因素，现在很多都已经不是问题所在，说我只懂在表面的一些东西，很多没有深入的了解过。我深深地了解到自己的不足，不好意思地溜出去了。

总结：群面过因为集思广益，针对发言，简短干练（其实就是运气好，毕竟周围人都太强了）；专业面自己挖坑想秀下，结果把自己给埋了。。而且对于很多问题并未深入了解，只是将网文的一些观点加以修饰成自己的，这样很容易被看出来，所以说一千道一万：少看“假大空”文章、多写些个人的思考，毕竟自己的东西才是最珍贵的。

这次的面试不成功，让我也意识到了自己不足，还有很多东西要学习，并不是“人人都是产品经理”。

漫漫offer路，不求硕果累累，但愿内心无悔！

祝大家都能拿到心仪的offer~