三字经里开头就记载：人之初性本善。而孟子曰：“人之学者，其性善。”然而旬子则大肆批评孟子，反驳他的辩述：“人之性恶，其善者伪也。今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理，而归于暴，故必将有师法之化，礼义之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。用此观之，然则，人之性恶，明矣。其善者伪也。”           

    讲到这里就该知道我是站在哪一方谈述关于人性这一论证了吧表情！为什么引用这段荀子的原话呢？因为这段话从中反映出人本身是恶的，善都是从后天学习而来的。

      生活中常说：吃喝嫖赌、好吃懒做、淫荡不堪等！为什么会有这么多的形容词形容人性的恶呢？从而可知，人本性就是恶的开始…可能有人会问平什么你说恶就是恶呢？可能孟子所述，三字经所言是真的呢？不急，慢慢的听我辩述……

      身处巴西，首先了解到的是巴西的文化，他们所信奉的大多都是天主教，而后的基督教也是从天主教中慢慢分离出来的，总之对于这的文化来说，一切教会都是由天主教而演变出去的，其实是有根据的，连佛教也是如此，详细的自己百度去，看看他们形成的年份。圣经记载夏丹和夏娃因为不听从上帝的话，而偷吃了果子，上帝从而罚他们，有生老病死这一阶断。（注：我是不相信任何乱七八糟的传奇，只是阐述辩证唯物主义。）从中我们可以看出上帝因为创造了人类，而人类却因此破坏生物，而产生恶的念头，有了恶的结果。

      回到现实生活中来，人的本性其实是很懒散的，慵懒、嫉妒、骄傲等。从人一出生就注定了从懒散开始生活，婴儿每天除了吃就是睡，难道不是吗？别告诉我说他还小不然还能干嘛？这就说明了，人是从懒散中逐步成长的。再大点你就懂得如何去说话，人的记忆能力和分辨能力其实很奇怪，刚开始你会由爸妈教，只会叫爸爸妈妈，那再大一点呢？等你会说任何话的时候，能分辨任何事物的时候，是不是觉得好的东西很难学习，然而坏的东西一学就会，是不是这样呢？什么脏话啊，打人啊之类的，轻轻松松地学习，甚至有些人不用学习就会！所以说，从好变坏超级简单，然而从坏变好，想要改头换面那可不是一件简简单单的事情…所以又可以辩述了荀子的话了，人性本恶…

      其实人性还有贪得无厌、忘恩负义，不近人情、卑鄙无耻之说…平着一个好人善人的良心之说：人不可以忘本，即使发达了，也不可以忘本，滴水之恩应当涌泉相报。我觉得这是做人的基本原则，当然人也应该注重信用问题，认识我的人都知道我是一个以信用为前提交友的，当然我所认识跟我关系好的，基本可以确定信用绝对没问题…扯远了，回到辩述。先不拿身边的例子来说，就拿寺庙里的和尚来说，他们应该算是“无所求”了吧？！都说：四大皆空，四大皆空！真是四大皆空了吗？我觉得不是无所求、四大皆空。每一个寺庙里的和尚难道不都是希望自己的寺庙香火旺盛吗？这样就可以什么为菩萨打造金身啊，什么乱七八糟的，都是屁话，真信佛，那些都是身外之物，四大皆空本因无所求，佛在心中就好了。他们难道不是贪念吗？身边的例子就更加典型了，最近身边像演了一出戏似的，一家人搞起来想要吃了别人的货物，占为己有，还每天一出戏，看看就好笑，人本应贪得无厌，人的欲望是无止境（尽）的，欲望越大当然贪心各种黑心一并来，所以人难以做到无所求。在你没钱买东西吃的时候你会想有一块面包吃，等你有了面包你会想以后能不能有的吃，等你天天吃到的时候，你就会想怎么样能摆脱这样的生活过上好日子，等你过上好日子有钱了，那你就会想要有权，等你有了钱和权，已经达到顶峰了，那你就会担心自己的身体，怕有钱没命花，就会想着长生不老…不要说我这是假的虚构的，因为我的身边的确有这样的例子。可能现在的你只是打打工，上上班，能够提供自己目前的生活，但是有一天有人给你个机会让你发达，或者让你碰到一个好心人没子嗣，而过继给你很多钱财房子，你会不要吗？说不要的那才是假的，可能有顾忌才会选择不要吧，心里跟动作是相反的吧？人的欲望就是这样循循渐进的吧，在你面前说过好眼前的生活够吃够喝就好，那是因为他可能还没碰到一个好的时间好的地点而已，等他碰到了就会追求更好的生活了，难道不是吗？所以说人性本恶也…

      人从一出生就注定了你的人性，但是人性是可以改变的，可以从恶到稍善，从恶到大恶，始终是摆脱不了恶的本源而已…善恶的两天大路那就看你是怎么去选择，怎么去走了…