署名“空空追梦”的人写的《枪、暴力和安保》是奥粉对无政资下个人安全和面对战争两个问题的解释，通篇看起来不像一篇说理文，倒像一篇抒情散文，散发着二八女子的矫情与撒泼。
这篇文章主要解释两个问题，一是无政资下如何保障个人安全，二是无政资下如何面临外来战争。
对于第一个问题，个人安全如何保证的问题，作者给出的解释是不要政府的安全保障职能，要交给私人安保公司。对于这种解释，我想说的是：第一，有政府的情况下并没有铲除私人安保的机构，各种私人保镖和无政资的私人安保有啥本质区别吗？你愿意雇多少保镖就雇多少保镖，有人拦着你吗？所以作者的解释是画蛇添足。第二，作者认为保障每个人或每个学校的安全要配备私人保安，这种做法显然不切实际，每个人或每个学校都雇保镖显然是不可能的，因为并不是每个人都是大富翁，不是每个人都雇的起。所以，作者给出的这个解决对策完全等于放屁。另外，文中还充斥着“犯罪的是人，不是枪”“物不分善恶，只有使用物的人才分善恶”这些发嗲的废话、屁话，刀枪等物确实没有善恶之分，只有人分善恶，抛弃政府使用私人安保，那么人就都变善良了吗？就没有犯罪现象了吗？即使每个人都配个私人保安（事实上肯定不可能），那么就没有人被伤害了吗？犯罪现象就不可能发生了吗？你怎么保证私人保安不会伤害主人把主人家里的财产都霸占了？他保护你收那点保护费还不如直接把你的财产霸占获益多！
作者还说“暴力是反法治的，是对法和秩序的侵犯。用立法解决暴力是天真的。只有维护秩序的暴力能反击破坏秩序的暴力”。无政资的私人安保是维护秩序的暴力，那政府正当立法的暴力难道不是为了维护秩序的暴力吗？私人安保你能确定一定是正义的维护秩序的而不会沦为黑社会？作者的脑回路真是非同一般。
另外，无政资下两个人发生了矛盾，如何去解决、仲裁？两个人都有自己的私人保安军，那么就让两个军队打一仗？谁把对方消灭了谁就算赢？富人比穷人的私人保安军肯定要多，那么富人与穷人发生矛盾了是不是穷人只有受欺负的份？无政资下，私人保安军有惩罚罪犯的权力吗？有让罪犯坐牢的权力吗？怎样保证私人保安军的暴力不会滥用？这些问题如何解决？
对于如何解决外来战争这个问题，作者矫情的写了一大段文字，作者认为战争中人员的组织问题是胜败的关键之一，作者却认为无政资的私人安保的组织效率比政府的效率还要高，作者在这用狡辩的手法混淆了最关键的一点，即私人安保的效率明显低于政府统一组织的效率，这是显而易见的事实。政府统一组织信息集中，领导军队如臂使指，效率肯定是高的，无政府的私人安保组织就像一盘散沙，原子化的个体面临外敌入侵如何有效的组合、分配物资与人员？战争除了武器的硬件之外最重要的就是组织的统一与集中，一个集中统一的军队去打一个一盘散沙的军队，谁输谁赢，三岁小孩都知道，除非脑袋被驴踢了的奥粉硬要说一盘散沙的军队能胜利。作者在这里认为强制的效率就低，非强制的效率就高，属于偷换概念。打仗和工厂做工、市场交易能一样吗？是一类型的事情吗？那中国的元、清这些落后的强制性更大的民族战胜中原先进民族如何解释？这脑回路简直无人可比。无政资下，外敌入侵，没有政府的强制力，有没有军队还不一定呢，因为没有人愿意主动走上战场去送死，私人保安里的人员即使你给他们再多的钱他们也不一定去上战场，因为再多的钱也没有人的生命值钱。无政资下无政府，无政府也无国家，一盘散沙的居民会有多少人联合？没有国家的他们会为了国家而战吗？这都是很难说的事情。总之，无政资的一盘散沙决不是统一军队的对手。
