在用词上要避免使用像，错误，不对，有问题，算错了等这样的一些字眼。这些字眼很容易引起对方的反感和抵触情绪，所以你不能说啊，这个地方的数据是不是算错了？或者我觉得这一块儿设计的有问题这种话。换成是你，如果有人这么指出问题，你也会不高兴，对吧。其次，把以上字眼换成一些表述比较模糊的方式，比如说对不上。让我感觉有点儿迷糊。一定是我搞错了这样的一些说法，那如果下次再遇到设计方案有问题的时候，你可以按照以上两点这么说。江老师，按照您的要求，我把这个方案核对了三遍，整体非常完美。只是有个小地方，数据有点儿对不上，我想请您看一下。
或者可以这么说啊，张老师。图纸的这个地方有几个数据啊？让我觉得有点儿迷惑，所以想请您看看是不是我搞错了。你看，让我觉得有点迷惑和是不是我搞错了？那这两种说法的共同点是把矛头指向了自己，强调自己很迷惑，而不是直接说哪里有问题。这样的可以最大程度的降低对方的抵触情绪，有利于问题的快速解决。
如果自己原有的方案是正确的。那这种情况只能说明一个问题。这是设计师故意犯的错，所谓故意犯的错，就是那些设计界的老手们游走于灰色地带的伎俩。比如说在不太影响主体安全性的情况下，稍微改改钢材和水泥的标号。改一改公共区域的面积大小改一改道路的走向等等。这背后啊，都蕴藏着甲方巨大的利益诉求。作为设计方，当然要以甲方的意见为准了，否则连中标的希望都没有啊。其实，不论什么行业，总有人会想方设法钻空子，搞特殊，让规则服务于自己。反而未被延庆的我们，虽然说话没太多分量，也无法和行业潜规则对抗。但至少我们应该逐渐学会巧妙的表达清醒应对，不违背职业操守，不丧失做人的底线。同时与同事和领导保持积极的沟通，避免一些不必要的误会。
（二）
通过群体规范来约束成员的行为。群体规范划定了一个可以被接受的和容忍的范围，可能是明文规定的。但大部分都是约定俗成和非正式的。那就像坐在公司会议室里的你，尽管没有规定说不允许台下的成员发言，但是在那样一个由领导和权威专家构成的会议活动里面，在这种论资排辈似的企业文化，而在当中长期熏染之后。你和绝大多数人都会默认一种规则，就是在这种场合里。普通成员最好少发言，甚至别发言，因为这不是普通成员说话的地方。所以现在你能明白为什么会感到焦虑吧。就像刚才那个线段实验里的被测试者一样。虽然他们跟随其他人做了错误决定，但是做决定的时候，他们内心的冲突是非常明显。
具体到你的问题，我觉得也并不难解决，如果你的疑问非常重要，可以在散会之后找到某位教授单独请教。而且既然是研讨会，一般来说呢，就有让大家公开讨论的环节。下次再参加这些会议的时候，不妨事先了解一下会议流程。如果确实没有讨论时间，那么，你在一位专家发言结束之后再提问会比较好。那我只想说。如果你真的很想问一个有价值的问题，而且希望引起更多人重视的话，那么就一定要鼓起勇气去问。因为这事关科研成果。科学就是用来讨论和提出不同意见的，对吗。那这个时候你只需要考虑两件事儿。就是我的这个问题是不是真的有价值，以及用什么样得体的方式，把这个问题表达出来。
