01 事实经过
世界著名学术出版机构施普林格出版集团发布声明，撤销旗下期刊《肿瘤生物学》所刊登的107篇中国学者论文，创下了国际正规学术期刊单次撤稿数量之最。撤稿原因称是论文作者编造审稿人和同行评审意见。
据斯普林格出版集团声明，这些论文存在的主要造假问题是虚构审稿人和审稿意见。也就是说：造假人首先虚构一个不存在的“审稿专家”，或者假冒真实的专家，并提供虚假的、由造假者控制使用的“评审专家的邮件地址”。当出版机构把评审论文发送到这些虚假的邮件地址后，造假者自行撰写“审稿意见”，高度评价该论文学术造诣，促使该论文得以发表。
与此次调查的施普林格细胞生物学及生物化学编辑总监彼得·巴特勒如是说“论文提交的评审人建议中，使用了评审人的真实姓名，但假冒了其电子邮件地址，这让编辑以为文章发送给了真正的评审人。在我们与真正的评审人沟通后，他们确认并没有对论文做过评审。”“同行评审流程是保障科研质量、诚信和可重复性的基石之一。我们撤销这些论文，旨在清除不良的科学记录。”
很显然，这是一桩学术丑闻与学术不端，是有违学术道德与学术底线的一个造假事件。当然，也是中国学界众多“水军”在国外试水的又一次集体曝光与自取其辱。
02 历史回顾
中国学术造假早已不是什么新闻。
2015年3月英国现代生物出版集团撤销43篇论文，其中41篇来自中国作者。同年8月，斯普林格出版社撤回旗下10个学术期刊的64篇论文，全部来自中国作者。
2016年美国Plagiarism Watch发表了一份题为《科学论文代笔公司与掠夺欺诈型期刊合谋中国学者》的报告，挖出了一家被称为“世界科学史上最大规模”的英文论文造假公司。该公司与巴西SCI杂志合作收费，为中国学者发表涉嫌抄袭、造假的论文。2015年，该刊发表的文章当中，中国学者发表的论文比例高达78.1%。
2009年，英国《自然》杂志网站曾发文，中国论文造假市场规模达10亿元人民币。据有关学者的保守估计，国际OA期刊市场每年也从中国收取数十亿的“版面费”。
03 各方反应
21日，中国学术掌门人---中国科协在官网发表声明，称已就撤稿事件与施普林格出版集团相关负责人进行了坦诚的深入交流。并指出，虽然作者有不可推卸的责任，但出版集团和期刊编辑存在内控机制不完善、审核把关不严格等问题，也理应对此承担责任。意思就是说，鄙国学者向来造假，无假不成文，无假不成书，这在鄙国根本就不算个事，贵国有点大惊小怪了。
有极其负责任的媒体迅速整理了所有的问题学术论文作者名单，发现107篇论文作者来自125家中国研究机构、4家国外研究机构；其中涉及浙江的医院和高校有12家，涉及32人；共涉及524名医生，不乏来自上海交通大学、浙江大学等名校的学者。
有“好事” 之记者按名单上的浙江省市医院挨个拨打院办电话，不少电话无人接听，接通的少数几家也讳莫如深。只有温州一家医院表示，院方还在核实有关情况，之后将作出相应处置。
有学者指出，一些作者由于不熟悉国外出版机构、不善于与国外网站联系沟通，委托中介机构投稿就成为一种选择。而中介机构借此开始出现虚构、假冒评审专家的现象。在此事件中，中介机构应该负主要责任。
许多网友热议国内医生评价晋升体系存在问题，“会看病的不如会写论文的”，如果晋升提职必须要论文开路。
一些临床医生反映，此次造假背后的医学论文“浮躁症”，和目前对医生的考核评价体系有关。发表论文是评职称的硬指标，医术水平的高低倒成了可有可无的了，造成大量的时间和精力都耗在为论文而论文上了，有时难免困惑，大夫到底啥才是主业。
一位来自广东的副主任医师说，在国外，为了在顶尖期刊发表一篇论文，一个科研团队要潜心研究几年；而在国内，一个人一年甚至要写几篇。
但也有临床医生认为，虽然现行的医生考核评价体系有缺陷，但对论文发表数量进行要求也有一定的价值和合理性。以往评价一个医生的医术主要看临床水平，但是这种评价被诟病“太主观”，而论文还算是相对客观的评价体系。
学界专家熊丙奇认为，学术归学术，医生的医德医术归医德医术，不可混而言之。学术论文的造假也并不完全意味医生医德和医术就很差，这没有必然联系。“此次事件，应该对有学术问题的人进行学术调查和处理，但也要公正地看待其医德医术。”
04 反思
在回答文章篇名所提出的“中国论文被撤事件中：谁最不要脸”这一问题之前，我们先听一听国外的一个大学校长是如何评价中国人和中国文化的：
“世界上只有中国人的文化意识与世界观来源于易经。易经，有两个特点，一是破坏了人类对规律性的认识，二是摧毁了关于公正的理念。由此，几千年来，中国人从文化上看，轻视规律与法律，长久地无从建立科学与法制的社会；二是忽视公平与公正的意识，易经的本质是一种以投机取巧为手段，追求效率至上不计公平的变通学。
中国人可能是这个世界上最热衷于变通的民族，也是人类中一支原则性不足，灵活性有余的人种。办事喜欢找熟人，排队喜欢加塞，公事私办，穿越制度，缺少公益意识，缺乏公平观念，所有这一切，都与易经有关。”
如果这位先生说的还有点道理的话，那么热衷于造假（不仅仅是学术，还有各种各样的假）的我们，如果要在中国论文被撤这一事件中，非要评出谁最不要脸的，那么非中介机构莫属了。
正因为中介机构的造假水平有限，专业不精，才害得中国科协、中国学者、中国医生以及中国体制甚至中国人在世界学术面前都有些灰头土脸了。
