复工之后在公司的午餐只能靠外卖解决了，但最近不管是快递、外卖大家应该都感受到了不方便，配送员只能送到社区门口，需要自己走很远距离去取。在取外卖的时候我就观察到一个有趣的现象：
配送员出于自己送餐效率的考虑，会在到达目的地前提前给取餐人打电话，希望自己到达时不必再等取餐人，而取餐人到了地点又发现配送员还没到，内心会十分不满，下次则会拖延时间再出发去取餐。
当这件事重复发生多次之后，配送员和取餐人之间就出现了囚徒困境局面：配送员提前打电话之后到场发现取餐人还没到，因此会逐渐提前到更早给取餐人打电话，而取餐人多次到场发现配送员还没到，因此只能延长更多时间去取餐，由此进入恶性循环。
但这个案例还不够完整，它只考虑了一个配送员&一个取餐人的局面，当更多的配送员、取餐人组成这个系统时，事情会更加有趣：
- A送餐员经常提前打电话，导致D用户出于经验都延迟出发取餐
- 当其他守时的送餐员B、C服务于D用户时，在多次博弈后也倾向于提前打电话
- B、C无法记住每一个服务的用户，因此对于同区域的用户E、F也采取提前打电话的策略
简而言之就像米国新冠肺炎的传播趋势一样，从有限的几个案例一直传播开来，逐渐影响到更多的人，而除了平台从规则层面去做改变和限制，没有任何参与者能单方面改变策略。
最后整个局面就是所有配送员送所有餐都提前更多打电话，所有取餐人总是再晚一点出发，直到配送员因用户掌握的信息（如配送员位置等）而无法欺骗用户已经到达，或用户被多次催促才不再继续恶化，才能维持在一个均衡状态。
那么如何改善这个问题呢？我们一起来看看可能的思路：
首先问题的症结很明确，配送员和取餐人对于送达时间的预估不同，配送员倾向于将路途中的不确定性风险转移到取餐人身上，让取餐人先行等待，而提高自己的配送效率；而取餐人倾向于最小化等待时间，提高自己的取餐效率。
解决方案大致可以分为三个思路：
1.对其中一方进行限制，期望改变一方的行为之后改变整个博弈局面
作为一个普通的“取餐人”，我想到过一个方案：外卖平台对配送员进行限制，只有当配送员进入200米配送范围时，才能拨通用户的电话，这将极大地缩短用户到场后还需要等待长时间的可能。但弊端在于对配送员不够友好，而且是200米还是500米，这个边界特别难以权衡，随之而产生的复杂问题可能将产品拖向深渊。
如果对取餐人进行限制，比如超时X分钟就会受到相应惩罚，如提升下次的配送费等等，这又可能会伤害普通用户的感受，而定外卖的用户群是整个生态的衣食父母，伤害了他们也不利于平台的长期运营。
2.优化对送达时间的预测，降低配送员和取餐人之间的信息不对称
这似乎是一个非常好的方案，假如系统给出的预计送达时间几乎总是和真实的送达时间一致，用户和配送员时间错配的情况就会极大减少，整个生态会非常健康。但这却是一件非常难做好的事情，尤其是对于配送员来说，每一个配送节点要等待的时间并非由自己单方面决定，还取决于取餐人的情况，而一旦配送链上的一个取餐人晚到引起延期，将影响配送链之后所有人的配送时间，这也直接引出了第三个思路。
3.建立终端配送点
和社区的物业、前台达成合作，订单规模大的社区可建立配送点（类似于快递柜），这样就避免了用户取餐环节的不确定性风险，配送员的送达时间几乎只与路况有关，局面就将得到改善。但这种方式的弊端有两点，第一是投入太大，其产生的价值未必能覆盖投入的成本，第二是覆盖面有限，不是所有的终端社区都能建立配送点。
最后，产品经理一般都比较擅长深入浅出在不同逻辑层级之间思考问题。整篇文章所讨论的问题都基于疫情影响下终端用户取餐路程较长的情况，当疫情过去，雨过天晴，外卖又能送到手里的时候，这也许就不是一个问题了。希望那一天早日到来，天空的阴霾和内心的阴霾都将在阳光下豁然开朗。
