昨天，我当天的推文取消了，疑似AI创作，并被禁止推文90天。相关文章的链接如下：

//www.greatytc.com/p/e08557a58bf0

说实话，看到馨伯乐发给我的消息，我有些震惊。我震惊的是，我没有一丝一毫运用任何AI软件辅助创作，全文一万四千字，一字一句推敲创作，竟然被判AI。更让我惊喜的是，我这样一个高考语文作文刚好上了及格线，从事物流行业，整体思维偏理科的人，创作水平竟能达到AI的高度，我不胜荣幸。

在收到消息后，我第一时间联系任真老师提出了申诉。随后，任真老师回复的原文如下：

“您好，谨慎起见，伯乐对有可能使用AI的文章不做推荐。如果您没有使用AI创作，请避免这种制式化文风。”

按照这个回复逻辑，我是否可以理解为伯乐也无法判定我是否真的用了AI？我承认我写的文章有时过于理性严谨，缺乏感情色彩，但这个问题在之前的文章里也有，并且这不该成为判定AI创作的依据。一句“可能”看似像是欲加之罪。更何况，这样的制式文本在不少小说中出现过。比如说刘慈欣的《三体》，比如说蝴蝶兰的《全职高手》。这些对于读者朋友相对陌生而又晦涩难懂的专有名词解释是必要的，而且并不是所有的场景描述都是带有感情色彩的，请问这些作品是否涉及AI创作呢？更不用说那些学术期刊中的科研成果，不能说人家的实验室数据都不是原创吧？

可不管怎么说，这个回复不仅给我的这篇文章判了死刑，也给我未来三个月的推文创作判了死刑。

为了验证这样的制式化创作是否真的和AI文如此相像，我用“纳米AI搜索”对文章进行了验证。验证结果如下：

至少从这个APP的逻辑判定来看，我的文章并没有涉及AI的运用。我还用挖错网进行AIGC检测，但由于之前我用软件修改错别字，系统判定我额度超了，要另外花钱买会员，想想没必要，就此作罢。

但我个人认为，AI的检测软件的检测逻辑应当是相似的。我很想知道，平台是否有用相对严谨的AI软件来对我的文章验证过？还是说，只要有所谓的制式化内容，或者制式化内容篇幅稍微大些，都会被判定为用了AI，并被禁止推文90天？如果真是如此，那这样一刀切的评定标准是否科学？

本想趁着这次推文结束后，尝试申请简书优秀创作者，现在，似乎没有必要了。