对交通事故认定当事人不能提起行政诉讼。

根据《道路交通安全法》第73条的规定：

“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。

交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”

交通事故认定书是作为处理交通事故的证据，不是行政行为，不能申请行政复议，也不能提起行政诉讼。

《全国人大法工委关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》中明确规定，交通事故责任认定行为不是具体行政行为，属于案件证据材料之一，不能提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。

对交通事故认定当事人不能申请重新鉴定。

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第27条、第28条分别规定了两种可以申请重新鉴定的情形：

1、当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议而且有证据证明其存在下列情形之一的：

(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；

(二)鉴定程序严重违法的；

(三)鉴定结论明显依据不足的；

(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。

2、一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳的。

交通事故认定书既不是人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论，也不是一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，而是公安机关依职权作出的，当事人申请重新鉴定没有法律依据，因此当事人也不能提起重新鉴定。

当事人对交通事故认定不服，可以申请复核。

自交通事故认定书送达之日起3日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。

依据公安部《道路交通事故处理程序规定》第51条、53条规定：当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起3日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。复核申请应当载明复核请求及其理由和主要证据。

上一级公安机关交通管理部门自受理复核申请之日起30日内，对道路交通事故事实是否清楚、证据是否确实充分、适用法律是否正确、道路交通事故责任划分是否公正、道路交通事故调查及认定程序是否合法进行审查，并作出复核结论。

复核原则上采取书面审查的办法，但是当事人提出要求或者公安机关交通管理部门认为有必要时，可以召集各方当事人到场，听取各方当事人的意见。

复核审查期间，任何一方当事人就该事故向人民法院提起诉讼并经法院受理的，公安机关交通管理部门应当终止复核。

复核以一次为限。

道路交通事故责任认定书是公安交通管理部门依照交通法规，对交通事故当事人有无违章行为，以及对违章行为与交通事故损害后果之间的因果关系进行定性、定量判断时所形成的文书材料。

它是一种具有法律效力的技术文书。

目的是分清事故责任，为依照交通法规和其他规定对肇事者做出正确恰当的处分，同时也是公安机关对交通事故损害赔偿进行调解的依据。

是检察院对于交通肇事者是否提起公诉的证据；

是人民法院定罪量刑和确定损害赔偿的证据。

根据交通事故认定书所载明的内容，显示其具有书证的特性。因由公安机关制作，故应为公文书证，具有较高的证明效力。

根据《道路交通安全法》第73条的规定，对交通事故的责任认定，交通事故认定书是作为处理交通事故的证据，是赔偿义务人承担民事赔偿责任和赔偿权利人主张权利的重要依据。因而，在民事诉讼中，交通事故认定书对事故责任认定正确与否，往往成了各方当事人争论的焦点。

只要当事人对该事故认定不服的，在诉讼中可以提出事故认定不合理的因素，法庭将对事故的责任从证据法的角度重新做出判断。

当事人对责任认定不服时，法院可以采信也可以不采信。法院对责任认定有异议的，法院可以将交通事故案件调查材料正本调卷，由法院做出新的责任认定，而不由公安交通管理机关作为被告出庭应诉。

最高人民法院民一庭意见：

　　(1)公安交通管理部门出具的“交通事故认定书”是人民法院处理交通事故损害赔偿案件的重要证据之一，如当事人一方或者双方无相反的证据或者足以推翻其结论的理由，“交通事故责任认定书”应当成为人民法院认定案件事实的依据。

　　(2)在因交通事故引发的损害赔偿案件中，当事人应当根据《道路交通安全法》的规定，对各自的主张分别承担举证责任，公安交通管理部门对交通事故中待证事实的真伪不承担举证责任。

　　(3)当事人一方或者双方在民事诉讼中对“交通事故认定书”提出异议的，应当提供相反的证据或理由，并承担结果意义上的举证责任。