上次的主题班会，我和学生分析“反正是小考，可以慢慢来”的错误认知原因与结果，并得出结论：把小考当成高考，考前认真复习、考中认真对待、考后及时总结。道理我相信大家都明白了，可是“知易行难”的问题解决起来却是艰难的。
今天是期末考试的第一天，从早上到下午，我一共监考了三堂考试。上午第二堂考试是政治考试，开考前我瞄了一下试卷，发现哲学问答题所考的内容就是星期天文综考试的内容“结合材料，运用辩证法的革命批判精神和创新意识的知识，分析……启示。”
其实这个知识在2017年全国2卷已经考查过，在复习中作为例题给学生分析过。应该不至于思路全无。
然而这道题上次得分率很低，多数学生把知识错答成“辩证的否定观”，星期一，二我去益阳出差，试卷还没有来得及分析，只是发了答案给他们自己核对。对于自主学习能力较弱的学生，这下应该又会在“同一个地方摔倒两次了”。
今天晚自习前和学生的交流反馈得知，只有极少数的同学准确知道此题考查的哲理。多数同学的反馈让我苦笑不得：
1.“我把知道的哲学知识都写出来了，共写了四点，应该有点分。”这是典型的自我感觉良好型，可以说哲学学习无积累，无反思，无动力。明明还是个门外汉，却认为自己已经达到了专业的水平。把哲学学习想得太容易啦！考试时审题沉不下心，题目设问的意图都没领会，私以为只要答哲学就可以啦！
2.“我写的是辩证否定观，扬弃，应该是对的吧！”这样的孩子学习上过多的单打独斗，埋头蛮干，不注意区别相似的概念的内涵，只相信自己，不相信老师，总认为自己的方法才是适合自己的好方法。不愿意先建构体系，再强化知识点的记忆。知识点是记住了，但点与点之间是孤立的，没有形成有机的系统，导致知识的调取和运用错误。
3.“我感觉这个知识太细，不会考，所以没有去记，看见题目蒙了。”此类孩子学习有一定的自主性，喜欢思考，但是对细节重视不够。每次考试后，我们都会下发评分标准，要求学生自己研究参考答案。从考查知识来看，经济、政治很少考查某个具体的知识点，侧重于学科素养和思维能力的考查；文化常考查某一课或单元的知识，哲学考查的知识更具体，具体到某个框题中的某一目的一个具体的哲学原理。显然，孩子们并未对此有足够的重视。从答案赋分看，一般来讲，全国卷1经济、政治基本都是每个要点2分；文化、哲学才会出现3-4分一点的情况。他们把过多的注意力放在了知识本身，而忽视了对各个模块试题赋分的研究。
高考所考的知识叫做必备知识，并没有说只考宏观知识。而且最近两年高考的题目里面常考查教材未明确表述的知识：如2017年全国卷1.39题，结合材料，说明为什么必须由全国人大常委会对香港基本法第一百零四条作出解释以及这一解释的重要意义。（12分）“立法解释”书上没有具体表述，教材对立法权的解释是：制定、修改、废除法律。这就要求考生懂得在已有知识的基础上迁移运用知识了。在复习备考中，知识体系的建构是不能留盲区和死角的。
成功者并不是不会遭遇失败，而是他们敢于直面失败，善于从失败中总结经验教训，勇敢地从摔倒的地方爬起来，奋勇前行。这次考试的教训如果能够对你产生震撼，使你知错而后勇，不让类似的“悲剧”再现，那也算是因祸得福了。最后140天，我们都要选择做一个那怕经历磨难，也要屡败屡战的战士，一直战斗到高考胜利的时候。
