当一个城管，对小贩的事儿能讲的太多了。我想先写点大原则的问题。
第一个问题是无照商贩对社会的利弊究竟哪个大？说它弊，阻碍交通，影响市容，损害有照商店的利益，缺乏卫生或质量保障，扰民等等，这些都是有道理的。他的利，也很明显，有需求有供给，形成市场，买卖双方都得利，解决赚不了大钱的屁民的生计，节省买不起贵东西的屁民的开支。真正要权衡，得靠严格的调研，但是容我大胆地估计一下，这种调研的结果应该是：无证商贩在某些地方弊大于利，另一些地方利大于弊……
第二个问题是，假设无照商贩弊大于利，政府是否应当介入管理。影响市容就该禁止吗？那长得难看是不是该枪毙呢？这就要看管理的成本或者社会付出的代价是否大于社会的收益。并不是每一件不利，或者有争议的事，政府都应当介入的。我天朝政府可能希望管天管地管空气，但这不现实，而且即使实现，也是对纳税人的钱的浪费。这些钱本该用于更需要的地方。无照商贩的问题很复杂，在一些地方他们可能正是当地所需要的，另一些地方需要引导、限制，还有很少一些地方需要禁绝（现在的现实是大部分地方禁绝）。我很怀疑政府有这样的能力，用适当的成本做好这样复杂的工作。更好的办法，可能是让屁民学会自我管理。你觉得楼下小贩吵你了，自己说去。说不定左邻右舍都觉得他卖的东西好，而且也不很吵，就你特殊；或者没几个人喜欢这小贩，那你组织大家赶走他。
第三个问题是，假设无照商贩弊大于利，而且进过仔细研究证实还是政府介入更好，那么应当怎样介入呢？某条法律规定如果违反就可以罚款，那么是不是当事人一旦触犯这项法律，执法者就可以抢过他的钱包掏钱呢？显然不是的。在罚款这件事上，有明确的法律，当事人如果不交，可以申请法院划存款，可以每天加重一点罚金，也可以不让他的车子年检（如果是违反交通法规）等。但是法律规定可以暂扣或者没收小贩的东西，却没说怎么扣，不像罚款那样规定了怎样罚。于是，现实操作就是抢，而抢显然是一种野蛮的手段，但又只能这样操作（估计立法者也想不出怎么操作，所以这方面无章可循）。
然而，话说回来，即使罚款的这些操作，也是一种胁迫：有种你不存银行，有种你不年检。看似文明，实际上也是种强制让人难受的手段。所以我觉得，除非那人犯的事该受这样的惩罚，否则文明规范也不过是表面的。这就要好好研究政府权力的边界了，不能让它看谁不顺眼就罚，一点小事就罚，当事人之间能内部解决对公众又没什么损害的也罚。
