这应该是柏林电影节应该喜欢的电影。
让我们先从这样一个场景讲起吧：
她，汉娜，纳粹党卫军的“守卫”，在汹涌的人潮中走进战争法庭，如果她的“谋杀”罪名成立，等待她的是在铁窗里的后半生；
他，米夏，法律系的高材生，在一片混乱而焦灼的晃动中，他悲哀地看着被告席上的她——他最初和最后的爱人。
这是一场忘年之恋。
15岁的中学生米夏和36岁的电车售票员汉娜偶遇后发生了肉体上的关系。汉娜的爱好是让米夏读各种书给她听，聪明的观众和米夏隐约都猜到了她是一个文盲。米夏为维护爱人的自尊一直未说破，他俩都想不到，这会给汉娜的命运带来怎样的悲剧。
汉娜后来得到提拔可以去做文书工作，但她不识字又羞于让人知道，离开电车公司就成了唯一的选择。
可能出于生计考虑，她在纳粹集中营找到了一份管理囚犯的工作，记住，她以为只是工作。
影片到这里只是讲述了一个炽烈的爱情故事。
是爱情，让年轻的米夏在别人质疑的目光中对着爱人献上勇敢的一吻；
是爱情，让米夏永远无法对汉娜以外的女人敞开心扉；
是爱情，让一个短暂的夏天影响了米夏一辈子；
是爱情，将米夏卷入了汉娜的罪责之中。
但这部电影在主题和叙述上都很不像一般的爱情片，从我们开篇提到的场景开始，另一个主题开始露出水面。
法庭上的汉娜是困惑的：
我只是一个守卫。维持秩序是我的责任！把人放出来？不不不，那会造成一片混乱。
法官愤怒地反驳：
难道你不知道她们会被烧死吗？
他的愤怒名正言顺，有三百个女人被关在教堂里活活烧死！她是刽子手！幸存者哭泣的脸庞、颤抖的嗓音、愤恨的描述让法官和听众无不对汉娜咬牙切齿。
影片在此时却出现了戏剧化的一幕，最愤怒的人不是法官和听众，而变成了汉娜！
“我们的工作是看着囚犯，我们不能让他们跑掉”她用力地拍打桌子，“我们有责任看管他们！”
接着，导演居然让汉娜向法官提问：
“要是您的话，您会怎么做呢？”
原著作者明确强调说汉娜不是在胡搅蛮缠，而是认真地提出“严肃的问题”。
双方各执一词，屏幕前的我困惑了。
法官眼中杀人放火的残忍行径，对于汉娜来说仅是工作而已，尽职地完成任务是她唯一要做的。
用道德的评判系统去审视汉娜的行为，是否公平？
就好像一个职业刽子手，你要求他每次挥刀之前都做一个道德判断，这公平吗？
用今日之是，论昨日之非，公平吗？
但如果你说不公平，这些“守卫”都是无辜的，那怎么去面对那些惨死的犹太人，有什么理由听那个幸存的小女孩颤抖的声音——她说，我不原谅！有多少犹太人死在集中营里，你对他们说什么是公平？
我相信作者比我有着更大的困惑，他借米夏导师之口质疑：
问题不在于正确与否，而是是否合法，而且不是我们的法律，是昨天的法律。
但什么才是真正正确的？昨日的正确已经被今天推翻；今日的正确会不会在明日被推翻？我们仿佛限在一个巨大的矩阵中，被一种力量无情地操纵着。
导演为这些困惑找到了一个合理的解释：汉娜不识字！
因为无知，所以疯狂。
最后，米夏希望建立一个鼓励读书组织的想法，似乎成了解决汉娜悲剧再次发生的钥匙。
但我们敢不敢追问一句，真的有用吗？
没错，汉娜是在无知中犯的罪，是不是就能认为彼时所有的罪行都源于无知？如果不是，那这把钥匙抑或仅是一个借口？
原著作者想表达的政治主题仿佛要远远大于情爱，但电影导演仿佛不愿意让影片背上过重的包袱，所以米夏与汉娜的爱情因素一直贯穿影片。
在影片结尾处，当米夏轻声讲述那个夏天的爱情的时候，昨天的法律已悄悄退场，爱情于一派温柔的音乐声中，永恒地奏响。
凯特凭借这部影片获得奥斯卡最佳女主角。演技没话说。私放美图一张。
