筱雅/文
“身死因才故，非关欲退兵。”翻阅很多书评，皆认为杨修之死确因恃才放旷而致，我曾经也从语言的角度解读过杨修之死，也曾怀疑过曹操这般爱才、惜才之人又怎会因为他太有才而草率杀之？再次翻阅文本，查阅资料，才发现，杨修的死没有那么简单。
杨修，字德祖，东汉末期文学家，太尉杨彪之子，以学识渊博而著称。
《杨修之死》，节选自罗贯中长篇章回小说《三国演义》第七十二回《诸葛亮智取汉中，曹阿瞒兵退斜谷》。课文节选以“鸡肋事件”为背景，为高潮，为全篇贯穿情节。在核心事件的展开中，通过插叙日常小事和参与宫争两个层面的六件小事，记叙了曹操杀害杨修的经过和缘由，表现了杨修的聪明才智和“恃才放旷”性格，也揭示了曹操十分奸诈，又有深谋远虑的复杂性格。
《三国志》记载：
“操尝造花园一所；造成，操往观之，不置褒贬，只取笔于门上书一‘活’字而去。人皆不晓其意。修曰：‘门内添活字，乃阔字也。丞相嫌园门阔耳。’于是再筑墙围，改造停当，又请操观之。操大喜，问曰：谁知吾意？’左右曰：“杨修也。”操虽称美，心甚忌之。”
“操自写‘一合酥’三字于盒上，置之案头。修入见之，竟取匙与众分食讫。操问其故，修答曰：‘盒上明书一人一口酥，岂敢违丞相之命乎？’操虽喜笑，而心恶之。”
“行军主簿杨修，见传‘鸡肋’二字，便教随行军士，各收拾行装，准备归程······操大怒曰：“‘汝怎敢造言乱我军心！’喝刀斧手推出斩之。”
从这些文字里，不难看出，杨修就是他知道了曹操想玩文字游戏“阔”“一盒酥”“鸡肋”的真正意思，也应该含而不露，甚至还应该以某种意义上的“愚蠢”来衬托上司的“才智”，而杨修却锋芒毕露，毫不隐晦地屡屡点破曹操的迷局，赔上自己的性命也就难免了。
其实按照正常逻辑，曹操在历史上是一个非常爱才、惜才之人，应该不会因为杨修的言论而杀他，大量翻阅资料发现：让曹操起杀心的还是因为其父杨彪的立场。
杨修有着雄厚的家庭背景，出身于名门贵族，而且杨家又历代为太尉，职位远在曹操之上，因此杨修是名门望族之后，三国时期是世族政治，能得到大族们的支持很重要。
然而杨彪虽然跟随曹操，但却不同意曹操挟天子以令诸侯，而曹操自立为王的时候，杨彪更是跟着荀彧一起反对，可以说在杨彪的眼里曹操是存在忤逆行为的。曹操也深知，杨彪跟他不是一路人，而作为杨家最有前途的杨修，也就成了曹操的眼中钉。如此一来，曹操断然是想杀杨修以除后患的，这是其一。
其二，杨修曾经对司马懿说过这样一段话，他说：“大王若千秋万岁之后，你我二人若皆活着，魏国会大乱。你我之争乃是魏国世子之争，二者去一，方可预防内乱。那现在就不要拖延，全力以赴，一决生死，如何？”如此看来，他是在威逼司马懿，司马懿淡淡说了声：“在下言已至此，主薄保重。”
历史上，虽然曹操特别看重子建（曹植），子建是一个非常有才华的人，曹操一心想立他为世子，这也是当初曹操把杨修安排给子建的真正缘由。然而，在后来的观察、测试中发现，曹植虽有才，但却太单纯、不稳重，少了帝王之风范与霸气，而曹丕却很有心机，表面沉稳仁义，很是得群臣之心，具备作为君主的特质。而且，曹丕已经将人心大量收拢，如果曹丕赢了，那么杨修必将与曹丕对立，曹操为了避免将来杨修与自己接班人曹丕的斗争，故而，他决定先杀了杨修。
由此看来，杨修之死，“恃才放旷”并非真正的死因，而他的出身，他对曹植的忠心“扶植”，才是他必死的结局。
