8月6日开始，中国的影迷朋友之间忽然流传起一句神秘暗号：

你有字幕吗？

这不是什么饭圈密语or暗号

而是影迷们在四处寻求韩国电影《寄生虫》的熟肉。

作为韩国首部获得戛纳电影节金棕榈奖的电影，奉俊昊导演的《寄生虫》相当于我们的《霸王别姬》。

而在多地上映皆获口碑票房双丰收的好成绩，更让大家的期待值直线上升。

豆瓣目前有13万人标记想看，7万多人看过，评分稳定在9.0。

我们当然也迫不及待看了。

看完最直观的反馈：

1、好看，很好看，残酷又刺目，惊悚又荒诞。

2、跟同样说“贫富差距”、“阶层固化”的《燃烧》比的话，我会更喜欢《燃烧》。

《寄生虫》这样一部特征明显的商业片能够在文艺片云集的戛纳获奖，倒是有些意外。

它优点明显，缺点也明显。

优点在于故事清晰，导演意图明朗。

直白中有细节，刺目中有商业性。

缺点便是过于直白，结尾仓促，立意，对于金棕榈来说，浅尝辄止。

但不得不说，这是一部全球人民都能看懂，雅俗共赏的片子。导演能拍出这样一部没有欣赏门槛却又揭露现实的电影，牛逼。

故事关于两个家庭。

蜗居在半地下室的金家四口全是无业游民，以折披萨盒为生。直到大儿子基宇伪造大学文凭去住着豪宅的朴家担任英语家教，两家人的生活开始改变……

（剧透高能预警！！！）

金基宇先是瞅准时机，让妹妹基婷也进入朴家做艺术老师。

再由妹妹出招，设计赶走了朴家司机，由金家老爸顶替上岗。

最后由金老爸出招，兄妹二人配合，让金家老妈代替了原本工作多年的帮佣。

环环相扣，步步为营。

金家人就这样接二连三地哄骗过富有的朴家人，成功寄生上流。

他们工作时假装互不认识，一旦朴家一家出游，就鸠占鹊巢，享受上流生活。

影片前半段就是讲述他们如何寄生上流的故事，有趣又荒诞。

每回金家人面试时虽然隐隐都能猜到结果，但观众依然会暗暗紧张；

而他们成功后，观众一面感到莫名轻松一面又担忧：要是被发现了怎么办？

虽然不免会让人疑惑：有钱人蠢到如此地步？

但影片就是用镜头语言、背景音乐、剧情节奏让人看得欲罢不能。

用紧张和期待抓住观众的心，用美观和舒适抓住观众的眼。

韩国国宝级的摄影师洪坰杓掌镜，画面在阴暗汹涌和明亮冷峻之间切换得游刃有余。

画面好看，构图精彩，自然在感官上得到了满足。

何况在明暗对比之间，还包含着导演的立意。

虽然个人觉得前半段剧情略显平淡，但导演在时间的把握上十分巧妙，并不会产生劝退的效果，反而期待后文的精彩。

不得不说，奉俊昊，妙啊。

而后半段，更妙。

从前管家的脸出现在视讯屏幕开始，荒诞喜剧就瞬间变成了惊悚悬疑片。

穷人动了更穷人的蛋糕，恶因此而生。

如果说前半段是笑嘻嘻的铺垫，穷人和富人的差距包裹在黑色幽默中显得没那么锋利；

那后半段，阶级差异就是赤裸裸的白刀子进红刀子出了。

而奉俊昊的刀子，也着实锋利。

穷人看着富人家庭事业婚姻样样美满，人还善良单纯。

不禁将“有钱却很善良”改成“有钱所以善良”

他们占尽了所有美好的事物，甚至还拥有美好的品质？

穷人不平衡了。

不，他们一定是因为有钱才这样！

金家人和朴家越接触，越看到双方刺目的、不可逾越的鸿沟。

有钱人学问也高，修养也好，品质还善良，还有各种才艺。

朴妈妈临时组局的party，每个人到来都能很从容，能拉琴、能唱歌。

倒不一定是因为他们生来就多么聪明能干，而是他们生来就属于这个阶层，就是能够轻轻松松变得越来越富有，变得高级又有涵养。

不然，看着傻乎乎的朴妈妈怎么还知道李舜臣将军的鹤翼阵呢。

看到这些差别的穷人，已经不是扎心了，心已经碎成玻璃渣了。

而有钱人看似单纯好骗，其实非也。

从司机面试时就能看出——朴社长明面上善意客气，暗地里端着咖啡监测驾车技术。

而他们夫妻明面上善良宽容，心里也时刻计较着为他们打工的人是否越位。

嫌弃着他们身上的味道，认为“搭地铁的人有种特别的味道”。

还能是什么味道？穷的气味呗。

而看朴社长的工作状态，看朴家妈妈的交际能力

就让人感觉到，好像他们的富有又不仅是靠资本和出身？

当朴家爸妈在客厅沙发咚时，金家老爸和兄妹藏在茶几底下。

一方在上，肆无忌惮地表达着对“味道”的嫌弃，发泄着自己的欲望。

一方在下，默默地听着刺耳的言语，忍气吞声。

这样的对比，太惨烈了。

有钱人最直白的欲望摔在穷人面前。

穷人却只能默不作声，隐忍着，雨夜逃离。

待二人沉睡后，金家人如蟑螂般向黑暗四散而去。

是真像蟑螂啊。

朴家豪宅，在上坡的尽头，有宽阔的庭院和草坪。

而他们的家，在幽暗逼仄的半地下室。

所以回家，是一路下行。

那场大雨，金家遭受灭顶之灾，臭水从马桶口喷出；

而朴家的草坪却更显碧绿，空气也随之清新。

富人与穷人似乎站在了对立面，阶级固化的命题仿佛用最大号字体写在屏幕上一般。

许多人夸《寄生虫》，说它深刻又直白，还在处处细节透露着暗喻。

？？认真的吗？

导演明明已经直白到使用超多明喻，直白到就差用旁白喊出意图了。

不过用演员的嘴说出也差不太多。

个人并不是很喜欢这样直白的明喻和直白的对立。

好像生怕小朋友看不懂课文，讲课似的给你说一遍。

被很多人一起比较的《燃烧》，就懂得隐喻的艺术，所以“燃烧可以看很多遍，这个可以好好看一遍”。

同讲阶级问题的《大佛普拉斯》，也没有那么直白。

同样是从前半部分黑色幽默到后半段的虚无文艺，它的处理就更让人觉得配得上“深刻”二字。

是能让人分析并且思考的，而不是能够列出“让人细思极恐的xx点”“xx个你没有注意的细节”之后就没有然后的。

是看完影片觉得压抑、讽刺、心头难安、想要流泪的复杂情绪，而不是到结局懵得平静，发出“就这样？”的疑问。

或许导演还可以深挖，穷人是富人的寄生虫，那富人是不是更富之人的寄生虫？

是不是所有人，都只是社会的寄生虫？

说起来非常不喜欢《寄生虫》的结局处理。

看似点到即止，实则破坏了情绪，原本感受到的悲伤和震撼被基宇的旁白一扫而空。

而且为什么基宇要立下努力奋斗买下那间豪宅的flag？

如果这么容易挣钱，怎么会一直这么穷，又怎么还会有这个故事？

导演是想以他的幻想难以实现来表达出无力感与悲伤。

但个人认为最好的，是在基宇看见爸爸发的摩斯密码后戛然而止。

我知道他活着，他以寄生虫的方式继续寄生着。我却无能为力。

over