拆页十二
来自第十五章《琳达问题的社会效应》
P140
少即是多的逻辑悖论
芝加哥大学的奚恺元( Christopher Hsee)让人们在当地一家商店清仓大甩卖时为几套餐具标价，当地餐具的价位一般在30-60美元。他将受试者分成三个小组，其中一个组看了下面的标价，奚恺元将这组标价标注为“综合评估”，因为受试者可以对两套餐具进行对比。另外两组只看了其中一组的标价，此谓“单一评估”，综合评估是组内实验，而单个评估则是组间评估。
假设A、B两套餐具质量相当，那么哪套更值钱呢?这个问题很简单。你可以看到A套包括B套所有的餐具，另外还多出7件完好无损的餐具，所以A套“必然”更值钱。的确，综合评估组的受试者宁愿多花点钱买A套餐具也不愿买B套，A套标价为32美元，B家标价为30美元。
在单一评估组中则出现了完全相反的结果，其中B套标价(33美元)比A套(23美元)高很多，我们都知道为何会出现这一结果。用具组合(包括餐具)通过标准和原型展示出来，因为没有人想买破损的餐具，于是你立即感觉到A套组合的平均价值比B套组合的平均价值低。如果以平均价值引导估测，人们认为B套更值钱也就不足为奇了。奚恺元将这样的结果模式称为“少即是多”。从A套中拿走16件餐具(有7件是完好无损的)，它的价值就会提升了。
实验经济学家约翰•李斯特( John List)对奚恺元的发现进行了复制，他在真正的市场上拍卖两套相同的高价值棒球卡片，每套各为10张，但其中一套附赠3张普通价值的卡片。就像餐具的例子一样，在综合评估中，数量多的组合会比少的更有价值，但在单一评估中则正好相反。
「I，重述知识」
"少即是多"，这个道理你曾经用在什么地方，结合拆页内容，你再次向他人介绍，你将如何说？
要用单位平均值指导综合评估。
查理芒格靠股票积累财富，他的普世智慧就是只用心学习普世智慧，是以能不变应万变。
一年200本书，大目标，压死人，莫若精读一本书，吃透RIA，体悟、践行，明觉精察、真切笃行。
打50个不痛不痒的官司，不如接一单高净值的大案，花同样的时间集中精力去做。
「A1，激活经验」
某次工作汇报、推销产品，你都认为包含的内容更多，价值更大，但结果却事与愿违，请描述当时的场景，然后用“少即是多”理念修改这个案例。
如果没有这样的例子，那么反过来，说说你在购物时，如何掉进这样的陷阱？如果再来一次，你会怎么做？
同学会除了号召力更需要领导力
6月份筹备高三20周年同学会，作为组委会主力，揽过来太多活，反倒把自己总控的角色定位给忘记了，结果自己和大家都比较累。
下次再办，调整到“少即是多”的正轨：
1、一天的行程框架维持不变，掐住同学会不变的宗旨与主题，再多的创意与花样都展现在细节内容丰满上就好，流程越传统、简明越好。
2、杂事外包，尽可能把场地、餐饮、音响、签到、采购、布置这些最为繁琐耗神的事务让第三方承办，自己腾出精力跟踪、协调，查漏补缺。
3、同学会举办地作为主场，务必指定专人统一指挥，异地主持大局的人再分头指挥当地各人极为不妥。
