连载7：《领导力：英雄不再》（Leadership:No More Heros）第一章：关于领导力的探索的历史（21世纪的转折）
Keith Grint（他有一本书叫《牛津通识读本：领导力》）在2000年的时候提出，领导力更是一门艺术，而非科学。他任务，艺术家们（领导）要需要回答四类关键问题：谁、什么、如何以及为什么：
√ 我们是谁：这个是哲学艺术要回答的。
√ 组织要做什么：这个是纯艺术（Fine arts）要回答的。即组织的战略和愿景，这个更多要靠想象力。
√ 我们如何成功：功夫艺术要回答的是，组织如何在竞争中脱颖而出。
√ 我们为什么要做这些事情：通过表演艺术，领导者让大家相信上面的内容。
下面这段，确实没看明白：
Having examined these four arts in a range of leaders, Grint’s conclusions
point to the fallibility of leaders and leadership if it resides in a single individual. Indeed he states:
… the trick of leadership … is to develop followers who privately resolve the
problems leaders have caused or cannot resolve, but publicly deny their interventions. (p. 420)
很多学者仍然关注领导者培养的各种可能性，大卫・鲁克(David Rooke)和威廉・托伯特(William Torbert)用“旅程”来比喻领导力和组织的发展。他们认为，文化并没有那么重要，领导者都有自己内在的行动逻辑，这是一套认知和行动，决定了他们对环境的反应和领导的方式。一旦确定了行动逻辑，领导者就开始了不断升级的过程了。
通过这种方式，他们回答了那个关于领导力的灵魂拷问-这是天生的还是后天培养的？他们的答案是：都对。
他们提出了七种逻辑：
1、机会主义者：一切以“赢”为目标，在他们眼中，别人都是工具。
2、外交家：他们八面玲珑，但如果成为高管，会带来灾难，因为他们不愿处理难题。
3、专家：他们信奉专业至上，等级分明，面对那些可能不如自己的人的建议，可能会顽固不化。
4、成就者：结果导向，有计划、愿意接受各种反馈。
5、个人主义者：特例独行，遵循自己的原则。
6、战略家：通过创造愿景来引发变革，系统思考，考虑关系和环境。
7、炼金术士：非常罕见，能够同时处理很多事情，关注长期与短期目标，善于自省，还有人格魅力。
他们认为，对于反馈的开放性，是领导力发展的重要因素。通过寻求个人的变化和实验也能加速这一旅程。
Gofee and Jones 在2000年提出，有证据表明，追随者非常看重领导者的“真实”，即知行合一，真诚表达并敢于承认自己并不是所有都懂。在08-09年的金融危机期间，政客和银行家招致了很多批评，认为他们是虚伪的。很多研究都表明，人们越来越不信任机构和政府中的领导者。
Avery 在04年对领导者与追随者互动的本质进行了阐述，并描述了四种范式和四个时代。
1、古典型领导（70年代之前）：领导的基础是恐惧和基础，而领导的主要方式是控制。
2、交易型领导（70年代中期-80年代中期）：领导者通过与追随者协商奖励与回报来达成交易。
3、愿景型领导（80年代中期到20世纪末）：领导通过描绘美好的画面来激励追随者。
4、有机型领导（21世纪）：Avery等人提出来的，领导力是基于全身心投入和相互理解，文化是“共有的”。
这种变化可以看做是一种权力的转移，从统治到谈判再到共同创造，越来越有形象感。愿景越来越重要，愿景比领导个人更厉害。
