林家俊 李标/文
古镇庄墓，历史悠久，水陆交通，商贾辐辏，货殖贸易繁荣，然而，其地名来历一直存在分歧，地名含义也是众说纷纭。一般认为，庄墓开埠始于春秋，得名于战国时期。北宋、元、明时期兴起，盛于近现代，历代传承，具有古老而鲜明的地名语词文化和深厚而独特的地名实体文化特征，构成了庄墓灿烂的地名文化。
庄墓地名语词的来源旧有三种说法：一是“楚庄王墓”说，二是“庄木桥”之讹称说，三是“庄家桥”之讹称说。然而细加考证和分析，似乎都不能服人。我们经过查阅大量 的历史文献后发现，墓主应为楚顷襄王妃、考烈王母亲庄姪，即“楚王妃庄姪”说。
先论楚庄王墓说。这是占据主导地位的语源。清光绪《寿州志》云：桥侧有大冢岿然，并出土楚砖，断为楚庄王墓，称庄墓桥。该志《艺文志·金石篇》还有一篇题为《周楚庄王墓砖》的记述：“距寿九十里有庄墓桥，以楚庄王墓在得名。岁久，隧道坍坏，土人多于其旁得古砖，故老传闻久矣。乾隆四十三年春，毕秋帆尚书迂道访其处，张荪圃刺史偕往。取数砖，遂畚土塞之。嘉庆癸酉，友人有旧藏此砖者，出以赠予，无文字可据，未敢遽以耳治也。惟休邑汪君际泰曾为刺史，勒砖铭犹能识之。持视新安砚工鲍君，亦断为东周砖，盖尝为秋帆尚书制砚故也。以此征信，因列为古砖第一。”
很显然，这段记述看上去有理有据，其持论肯的，证据充分，似乎无懈可击。对于“断为东周砖……以此征信，因列为古砖第一”，我无异议，但就此说墓主为楚庄王，还是疑点多多。
一则此前的志书为何不作此论？宋《元丰九域志》只说：宋时为寿州寿春县沿河乡庄墓桥；明嘉靖《寿州志·沿革》载：“战国，秦击楚，楚考烈王东徙都寿春，命曰郢。秦灭楚，虏王负刍，以其地为九江郡，置寿春邑。”而在《丘墓》条中只列淮南王墓、廉颇墓、皋陶塚、春申君墓、宓子贱墓、杨行宓墓、英布墓、刘裕墓、曹良臣墓等，未列楚庄王墓，可见其对“楚庄王墓说”也是不置可否、不予确定的。同样，在明嘉靖《寿州志》中，《桥梁志》称：“庄家桥，东南九十里。”《建置志》说：“蔡城乡分八图：北炉桥集，庄家桥集。”《渠堰陂塘》志曰：“葛塘，沿河乡，去城一百里，埂长三百六十丈，横阔三百六十丈，深六尺，水门四座，使水民四户，放水沟四道。”《坊牌》志有“一飞坊，为举人谢溥立”。清乾隆《寿州志》则称“庄木桥集”，也未称其为庄墓桥，同样能够说明问题。至于其余两种认为“讹称”所致的论断更是牵强附会，大有臆断和穿凿的嫌疑。
二则楚庄王陵墓位于湖北省荆州市江陵县已成定论。据《荆州志》和《江陵县志》记载：楚庄王墓在纪山寺北部薛家大洼的“熊家塚”。其距离楚国古都纪南城遗址仅约26公里，规模宏大，气势磅礴，是楚国保存完好的大墓。2006年8月，经国家文物局批准，荆州市开展了保护性考古发掘，出土了大量珍贵文物，仅玉器就达3000多件。
既然庄墓因楚墓葬而得名是确定无疑的，那么，墓主究竟是谁呢？去年以来，我们在参与编写《安徽地名文化遗产千年古镇申报材料》和全国第二次地名普查专家组工作中，集中查阅了大量文献资料，从中寻找答案，直到找出了有关楚考烈王母亲庄姪的传记，眼前才豁然开朗。
《史记·楚世家》记载：“楚考烈王二十二年，与诸侯共伐秦，不利而去。楚东徙寿春，命曰郢”。考烈王熊完之父顷襄王好台榭之乐，国势日微。顷襄王终致都破，先迁陈郢。庄姪为楚县邑之女，年十二，忧国事，曾谏于顷襄王，为王妃，生完，即迁都寿春的楚考烈王（刘向《列女传》）。考烈王熊完，于公元前264年即位，前241年迁都寿春。庄姪时年应在60岁左右，史书并无庄姪薨于旧都的记载，可见应该是随迁寿春的。楚在寿春存国十九年，方为秦所灭。《越绝书》谓“寿春东凫陵坑诸侯王所葬也”，而寿春周边亦无庄姪墓葬的记载和发现。庄墓在寿县东南九十里、庄墓镇北二里孙岗，墓主脚踏流水，头枕高岗，左青龙，右白虎，可谓风水宝地，其为庄姪墓无疑。
附：西汉刘向《楚处庄姪传》：
楚处庄姪者，楚顷襄王之夫人，县邑之女也。初，顷襄王好台榭，出入不时，行年四十，不立太子，谏者蔽塞，屈原放逐，国既殆矣，秦欲袭其国，乃使张仪间之，使其左右谓王曰：“南游于唐，五百里有乐焉。”王将往。
是时，庄姪年十二，谓其母曰：“王好淫乐，出入不时。春秋既盛，不立太子。今秦又使人重赂左右，以惑我王，使游五百里之外，以观其势。王已出，奸臣必倚敌国而发谋，王必不得返国。姪愿往谏之。”其母曰：“汝婴儿也，安知谏？”不遣，姪乃逃，以缇竿为帜。姪持帜伏南郊道旁，王车至，姪举其帜，王见之而止，使人往问之。
使者报曰：“有一女童伏于帜下，愿有谒于王。”
王曰：“召之。”
姪至，王曰：“女何为者也？”
姪对曰：“妾县邑之女也，欲言隐事于王，恐壅阏蔽塞，而不得见闻。大王出游五百里，因以帜见。”
王曰：“子何以戒寡人？”
姪对曰：“大鱼失水，有龙无尾，墙欲内崩，而王不视。”
王曰：“不知也。”
姪对曰：“大鱼失水者，王离国五百里也，乐之于前，不思祸之起于后也。有龙无尾者，年既四十，无太子也。国无强辅，必且殆也。墙欲内崩，而王不视者，祸乱且成，而王不改也。”
王曰：“何谓也？”
姪曰：“王好台榭，不恤众庶，出入不时，耳目不聪明。春秋四十不立太子，国无强辅，外内崩*坏。强秦使人内间王左右，使王不改，日以滋甚，今祸且构王，游于五百里之外，王必遂往，国非王之国也。”
王曰：“何也？”
姪曰：“所以致此三难也，以五患。”
王曰：“何谓五患？”
姪曰：“宫室相望，城郭阔达，一患也；宫垣衣绣，民人无褐，二患也；奢侈无度，国且虚竭，三患也；百姓饥饿，马有余秣，四患也；邪臣在侧，贤者不达，五患也。王有五患，故及三难。”
王曰：“善。”命后车载之，立还返国，门已闭，反者已定。王乃发鄢郢之师以击之，仅能胜之。乃立姪为夫人，位在郑子袖之右，为王陈节俭爱民之事，楚国复强。
君子谓庄姪虽违于礼，而终守以正。诗云：“北风其喈，雨雪霏霏，惠而好我，携手同归。”此之谓也。
颂曰：楚处庄姪，虽为女童，以帜见王，陈国祸凶，设王三难，五患累重，王载以归，终卒有功。
明万历汪道坤刻本评曰：甘罗十二为相，今古艳称，彼犹奇男子也。庄姪以十岁女童，胪列楚国隐事如烛，五患三难，即黄发耆老，未见通达国体，陈说若斯，而庄姪能之，倘所云圣女非耶，后车之载，而即立为夫人，非云幸矣。第张仪当楚怀王时，变诈反覆，楚欲杀之，此何犹受其间？郑子秀，怀王之宠姬也，是张仪所为获两处之金，教掩鼻以恶王臭，而杀赵女者也。此云庄姪位在其右，殊觉传讹，乃宋玉尝赋高唐，则唐之游，似随往矣。
