万象标签

性格      心理学

0.说起性格，我们比较熟悉的都是用星座和血型来测试性格，认为什么星座血型就有什么性格。这些说法都是没有科学依据的，那么关于性格心理学家是怎么看的呢？今天我们通过科学作家万维刚解读的书《平均的终结》来了解一下心理学家的看法。

1.一般的心理学研究是就不考虑性格因素，都是把人当做平均人来研究。在这些研究中，即使受试者的反应不是完全一样，但研究结论要的统计结果，也就是说研究结论要的是在这种情况下，大多数是怎么反应的。大多数心理学实验的假设都是形势决定了人的反应，而这种反应和人的性格没有关系，我们把它叫做形势派。

2.大多数心理学家也承认人是有性格的，比如比较流行的MBTI性格分类法，把人分为4个维度，每个维度2种倾向，构成了16种性格类别。又比如有个学院派的性格分类方法叫大五性格分类法，从五个方面来评估一个人的性格，但这个方法并没有什么严谨的科学依据，我们不能说人就只有这五个方面。这些把人按照性格分类的方法其本质上是认为人与人是区别的，并且这个区别是本性是很难改变的，我们把这一派叫做特性派。

3.现在我们普遍比较认可的就是特性派的说法，认为人是有性格的，人和人之间是有差异的，面对同一种情况形势，每个人的反应都是不一样的。然而特性派的说法也是有问题的。这个问题在于不管我们怎么分类，面对一个具体的人，我们还是很难预测他的行为，如果说一个被贴了内向标签的人，在参加聚会的时候就一定是表现内向，不善言谈吗？研究发现人的性格和行为的相关系数很少超过0.3，而如果相关性低于0.4就是弱相关，也就是基本没什么关系，因此特性派的理论有用但不够好。

4.现在心理学家有个更好的理论，这个理论认为看一个人的表现不能只看他所处的形势，也不能看他的特性标签，而是要将两种情况都考虑到，我们把这一派观点叫做情境派。在九十年代华盛顿大学教授正田裕一做了一个著名研究。这个研究对84个孩子观察孩子六周，有意思的是这次研究不是观察84个孩子的整体表现，而是观察每个孩子的个体表现，所以研究者请了77个成年观察员。观察员要时刻跟踪每个孩子，每隔1小时记录一次对孩子们的性格评价，总记录数据达到14000多个小时，平均每个小孩被跟踪观察167个小时。

5.最后的研究结论是每个孩子在不同的场景下，表现出来性格都是不一样的。比如一个小女孩在餐厅里和大家一起吃饭的时候，表现得很外向。可是她在游乐场和大家一起做户外运动的时候，却表现得非常内向。那我们说这个小女孩是性格内向还是外向呢？因此正田裕一说人其实没有什么本性性格。他在这个情境下是一个性格，在另一个情境下完全可以是一个相反的性格。就算我们把不同情境都考虑进去，给他算个性格的平均值，也是没有意义的。

6.那我们如何科学的谈论性格呢？最科学的方法，考虑一个人的如果…就…特征。这样我们的性格就不再是一组标签，而是一系列的列表──如果这个人在陌生人面前，他就表现得内向；如果这个人在熟人面前，就表现得外向；如果我们要问这个人是内向还是外向，我们就要看我们关心的是什么情境，然后再去查他的如果…就…的特征。更有趣的是心理学家发现不仅我们的性格是情境相关的，我们的品德也是情境相关的。比如一个人也许会在超市里偷东西，但在考场上并不作弊；一个小孩在家里是不讲理的，但在学校里却很乖巧。所以有人说谁谁是有什么样的性格那他就是落后了。

7.对于情境派的观点万维刚老师又推进了一步，他认为性格就是习惯。习惯，就是让一遇到某种情境，就触发某种行为 ──这不就是我们说的如果…就…特征吗？习惯就是广义的性格，性格就是狭义的习惯。因此我们也可以推导出人的性格是可以改变的，因为人的习惯是可以改变的。

8.我们总结一下，我们知道人是有性格的，但是人是没有什么本性性格。他在这个情境下是一个性格，在另一个情境下完全可以是一个相反的性格。所以不要随意给自己和别人贴标签，如果我们一定要这么做的话，那就科学点，列一个If-then表格来评估。

万象超链接

关于性格我想到了有个《性格的迷思》的TED演讲，里面有句话让我记忆犹新:不要问别人，你到底是什么性格，而要问他们你生命中最重要的东西是什么。所以与其问我们是什么性格，不如问我们什么对我们最重要。