热搜里看到一起案件，属实有些疑惑。
一个老人被别人摔绊致死，最后赔偿的却是超市。
事情发生在去年9月，地点是四川省巴中市南江县的一家超市门前。
当时超市在举行促销活动，消费者不管购买多少钱的商品，都能凭借购物小票兑换10个鸡蛋。
但领取鸡蛋也有限制，只有当天进入超市的前一百名的消费者可以领取。
这个活动一经推出，立刻就吸引了当地的老人们积极参与。
活动举行的前几天，可谓是人气高涨，超市门口天天都排着了长长的队伍。
9月5日，这个领鸡蛋的活动到了最后一天。
超市8点钟开门营业，还不到7点，超市门前就已经聚集了不少人。
84岁的杨老太前些天领过一次鸡蛋，为了再领一次，她早早就来超市门口排起了队。
7点10分，队伍已经排成了长龙，里面大部分都是住在附近的老人。
就在此时，一个老人突然朝后撅了一下屁股。
因为人数众多，排在他后面的四个人躲避不及，不慎摔倒。
杨老太就在其中，她直直地摔倒在地，没了动静。
周围的人见状立刻将她扶了起来，并及时拨打了急救电话。
救护车很快赶到现场，将摔倒后昏迷的杨老太带到医院救治。
在医院经历了五天的抢救之后，杨老太还是不幸离世。
死亡原因是摔伤导致的脑出血。
杨老太的家属们认为超市在这起事件中存在巨大过错，将超市告上法庭。
超市的负责人员并不认可家属们的指责，称超市没有任何过错。
杨老太发生意外的地点并不属于超市的营业范围，距离超市门口有10多米远，属于公共区域。
且举办活动期间，超市在地上铺设了防滑地毯，也在醒目处标识了有序排队等字样 。
他们已经尽到了相关的安全保障义务，杨老太的意外不在他们的责任范围之内。
超市的营业时间是早上8点，意外发生时距离他们开门营业还有50多分钟。
他们的工作人员不可能在还没上班的时候，就提前跑去维护现场秩序。
在举办活动之初，超市就考虑到了人员拥挤问题。
因此才会设计出这样的活动方案，要求消费者凭借购物小票领取鸡蛋，就是避免大家蜂拥而入发生踩踏事件。
得知了杨老太的事情之后，超市负责人前往医院垫付了2万元人民币，用于救治杨老太。
超市方自认为他们已经仁至义尽，因而在被告上法庭之后，要求退还他们垫付的2万元钱。
法院多方调查之后给出判决，杨老太年事已高，不考虑身体原因前往参加促销活动，需承担70％的责任。
超市方没有尽到安全保障义务，持续多年的活动没有总结经验教训，需承担30％的责任。
抛开已经垫付的2万元钱外，超市方还需要向杨老太一家赔偿7.9万元。
判决结果出了之后，超市方不认可判决结果，再次提出上诉。
但二审之后依旧维持了原判，这笔钱超市是非赔不可了。
看完了这起事件的经过，只觉得这家超市真是倒霉。
好好的促销活动，东西都送出去了，没捞着人气，却来了桩命案。
事情发生之后，相关部门也走访了当时在现场的参与者。
老人们一口咬定超市要负责任，并强调她们年纪大了，万一挤死了总不能没人管吧？
整起案件中，那个导致后面人摔倒的老人仿佛消失了一般。
杨老太的家属忙着控告超市，却不去问责意外的始作俑者。
不仅如此，杨老太本人还患有诸多疾病。
摔倒后如此严重的后果，与其自身的身体素质也密不可分。
这样的判决结果出了之后，还有商家敢去举办类似的促销活动吗？
不过是为了领取几个鸡蛋，就有老人们提前一两个小时赶去排队。
那要是赠送更值钱的礼物，岂不是有人半夜就赶过去排队。
这些人中要是有人出了什么意外，举办活动的商家是不是都要承担责任？
这么做等于无限扩大商家的安全保障义务。
对于举办活动的商家来说，这样真的合理吗？
这起事件中，杨老太的死亡纯属意外。
即便安全保障服务做得再好，超市的员工出门维持秩序，也不可能全然杜绝。
捡便宜拿赠品这种事情本来就是个人选择，任何商家都没办法直接拒绝。
如果老人摔倒了就赖上了超市，那还有什么责任不能划归到活动主办方身上？
没领到鸡蛋的人气坏了超市要不要负责，因为杨老太摔倒吓坏了的老人能不能索要赔偿？
只要是人多的活动就必定存在风险，所有的风险商家都要来承担责任。
那建议所有的盈利场所以后都不要再举办任何活动。
因为活动带来的收益，和需要承担的风险来说压根不值一提。
就算有商家真的铤而走险，也要在活动要求里加上一样。
禁止一些年纪较大的老人们参加，免得给自己带来不必要的麻烦。
也奉劝一些年纪不轻的长者们，不要去这种人多的地方凑热闹。
更不要为了那一点蝇头小利，把自己置身于危险之中。
84岁的高龄，实在犯不上为了几个鸡蛋排一两个小时的队伍。
人的生命很脆弱，遇到这样的事情根本没有重来的机会。
这样的判罚结果，只会让大众对年事已高的老人时人人自危。
往后莫说是老人摔倒了没人敢去扶，就算是老人路过自家门口，都要担心他会不会突发疾病，倒地不起。
这个超市经此一役之后，恐怕再也不敢举办这种活动。
该承担的责任不可规避，但30％的责任划定，会不会有些过高了。
那个造成意外发生的老人，又该承担多少责任？
生命只有一次，对自己负责，也放他人一条生路。
