取经行动703/1001（17.8.27）
你是如何向领导汇报工作的？
你的下属进行工作汇报时，你是否可以清晰的判定哪个下属的汇报时是经过认真思考的，带着智慧的？
看一个人如何进行工作汇报，就可以看出对方的思维是否有结构性。其实，现实中，我发现太多人都是很随意，没有科学的沟通框架。接下来就让我列举几个常见的例子来论证这个实用的观点哈——如何用结构性思维来帮助你更清晰的汇报工作。
1.
案例：你在市场部负责策划一项客户活动，关于确定酒店，你来请示领导的意见。
第一次对话：
你：“领导，我们定什么酒店？”
领导：“你问我，我问谁！”领导眼皮抬都不会抬一下。
第二次对话：
你兴致冲冲的跑到领导办公室。
你：“老板，我们定希尔顿，喜来登还是万豪？”
领导：“都行”。
你一脸懵逼。这等于什么都没说吗？
正确的请示方式应该什么样子呢？
你：“领导，初步定五星级酒店，同样面积的场地和使用时间，希尔顿报价3000，喜来登3200，万豪2900，其中希尔顿包括茶歇，其余不包括。万豪房间有点紧张，可能不能容纳我们所有客户入住。评估下来，我推荐希尔顿！”
领导：“听你的”。
点评：这个案例比较常见，你是否经常是带着问题去找领导？如果是，你对领导的依赖可是过了哈。
接住——永远带着解决问题的方案去找你的老板，而不是把问题抛给老板。你的“猴子”需要你自己解决！
2.
案例：以秘书向总经理汇报会议安排改期的沟通过程。
第一次沟通：“刘总，您好，王总说今天不能参加会议，李总说明天10∶30以后才行，唐总出差去了，星期四之前不能参加，还有，会议室明天没法预定，只有星期四有空，会议约到星期四的10∶30开行吗？”
第二次沟通：“刘总，今天的会议我们想改到星期四10∶30，你看可以吗？因为王总和李总可能那时候比较方便，唐总刚出差去了，星期四才能赶回来，并且，会议室只有周四没有被预定。”
点评：从案例不难看出，为复杂的问题建立简单的逻辑就是能否让对方理解的关键，也就是沟通效果的关键。第一种方式中，秘书的表达方式没有结构，表述像流水账一样。换了第二种表达之后，她第一时间就把问题抛出来，“会议改到星期四10∶30”，听者根本不需要理清逻辑，不需要思考对方到底抛出一个怎样的问题，而仅需要做出决策就好。这样的方式使沟通非常有效率，而这也表现了一个人思维的严谨性和逻辑性。
商务环境的沟通，有因有果，先说原因还是先说结果？
别着急，想想……
3.
再看案例：
中午，小明负责帮同事们叫外卖，大家的需求是：
1、小萍：蒜香排骨饭+猪骨汤；
2、小孙：黑椒牛柳意粉+龙骨饭；
3、小张：鱼香茄子饭；
4、小帆：番茄牛肉意粉：
5、小丽：番茄牛肉意粉+猪骨汤；
6、小然：蒜香排骨饭：
7、小超：烧鸭饭；
如果你是小明，你将如何跟外卖客服点餐？
用简单的思维导图说话。
结论
不管是商务沟通还是生活叫餐，先说结果，再说原因。
这就是我们常说的金字塔原理：结论先行，以上统下，归类分组，逻辑递进。
金字塔原理是有出处的哦：来源于战地记者，战地记者的特殊性是——危险，他们需要用最短的语言说出表达的意思。
美联社在发扬光大最新的报道方法的时候，两个关键时间，1865年林肯遇刺，美联社率先发出了一个报道：“今晚剧场总统遇刺，身受重伤”，英文单词只有十二个单词，创造了当时新闻报道的记录。这十二个字真的成为了记录，一直到八十年之后，记录才被打破，只有六个单词“罗斯福总统今日突逝。”打破记录的还时美联社自己。
美联社的发布新闻的重点在于：重要的信息先说。
都说商场如战场，是因为时间紧，任务重，所以，以后工作汇报你就借鉴美联社 的这种形式，重要的信息先说——即“结论先行”。
（想做个小调查：请问，这篇文章，您愿意最先看到结论，还是经过案例分析后再得出结论？感谢您的阅读和反馈。）
