原先设定的七胞胎由男性改为生存更为不易的女性角色，故事概念充满奇想与创意，有些值得探讨的点，第一个议题是“手足学”、第二个议题是“群体与个人之间的关系”、第三个议题是：当身份变成一种“符号”，那我们究竟是谁？

（内文有小小剧透，请慎入）

近来最令人惊喜的科幻惊悚杰作！

未来世界里，地球面临着各种危机，最迫切的就是因为人口增多而产生的粮食危机，为了改善粮食危机，基因改造食品被大量种植、滥用，原以为快速、大量生长的基因食品可以解决粮食危机，没想到却衍生出更严重的问题：因着基因食品的基因重组，让吃了基因食品的人类，有了生产多包胎的后遗症！因而人口过剩的问题再次冲击了地球人类的生存空间与存活资粮。

因此，应运而生了一个新兴机构，CBA，专门协助处理多包胎的孩子，他们研发了一种新颖的科技，让多包胎的孩子进入“冷冻休眠状态”，等到世界有办法容纳更多人时，再唤醒这些孩子，从而减少地球资源的负荷。

泰伦斯的女儿在生下七胞胎后，便死于难产，泰伦斯却决心要把这七个女婴独立扶养长大！

因为正好七个孙女，所以泰伦斯便依照出生顺序，分别命名为星期一、二、三、四、五、六、日。并且开始训练他们共同扮演好一个统一的对外身份：凯伦・赛特曼。

所以这七胞胎，从小就居住在一个小巧的房屋里，几乎足不出户，然后按照相应的星期日子出门去扮演凯伦 ―― 就是星期一就由星期一出门去上班，星期二就由星期二出门去，以此类推（那大家应该最想扮演星期日）。

然后每晚回家后，再开一个家庭会议，简报这一天发生的事情，好让每个人都能继续扮演“凯伦・赛特曼”。

同时，因为是扮演同一个角色，所以只要有一个人有身体上的残疾，其他六个姊妹也必须有着同样的身体标记，比如说一样的伤疤、一样的青春痘。所以很残酷的是，她们七个就是一个“命运共同体”的概念。

本来这一切都如此顺利而娴熟，她们就这样“共存”了30年，直到一个星期一，晚上家庭聚会时间到了，但身为大姐的星期一却失踪了！而且她还是最有纪律与从不缺席的完美小姐，于是其他姊妹便开始了她们心惊胆跳的生活，一来，她们不知道是否应该继续如常地出门去上班，因为不知外面是否有什么危急潜伏著；二来，她们也要透过有限的线索去追查出星期一的下落！

于是，剩下的六姊妹的生活与生命从此改写。

这个有趣的故事概念从2001年即开始发想、创作，直到2015年导演汤姆维尔科拉的加入，重新融入了新的元素，并将原先设定的七胞胎由男性改为生存更为不易的女性角色，才正式启动了整部电影的拍摄计画。

一如前述，这是近来最令我惊喜的电影了，故事概念充满奇想与创意，观影过程高潮迭起，虽然结局并不太难猜到，但中间转折跟桥段，都还是常在意料之外，情理之内！堪称非常精巧与奇幻的佳作。

当然，大概因为没有原著小说的精雕细琢，所以故事还是看得出来有些无法完全符合逻辑的地方，而且也看得出来，预算是有限的，没有办法完全大展拳脚，可是这些都不足以影响她成为一部佳作！因为这个概念已经胜过一切了。

对任何女星来说，这应该都是梦寐以求的角色，一人可以分饰个性截然不同的七个姊妹！而且拍摄过程，可想而知，是困难重重的，自己要对着自己演戏，如果是七个人同在的场景，还要分七次拍摄！每次还要进入不同的角色情绪、语言中，可想而知，制作过程是何其的有趣与精算呀！应该拍完后，这个制作team就几乎无所不能了。（这当然是夸饰法。）

里头当然有些值得探讨的点，但是因为是娱乐片，我也不想讨论什么大道理，减低观众的观影欲望，只简单讨论三个议题。（如果不想看长篇大论的，可以停在这里喔，就去欣赏电影就对了。）。

第一个议题是“手足学”（我不知道是否有这门学科或是否这样翻译），主旨是在讨论一个家庭里，若有一个以上的小孩，那这些小孩在家中的排行顺序将会影响他们长大后的性格，甚至可能是一生的命运！比如，老大的共同特征是，通常比较容易成为领导者、创业者，自我约束也较高，因为从小就被要求要有责任感，作弟妹的榜样，甚至分担父母的辛劳，所以也最容易成功；而排行在中间的小孩，则相对是比较稳定的，一家大公司里，最难流动的基础人事结构，泰半由这些排行中间的小孩来担任，他们被教育的比较没有“自我个性”，比较容易牺牲、奉献（因为通常老大说了算，老么通常最受宠等等因素）；老么，则通常行动力作低落，但却适合从事创意型态的工作，因为他们通常较能随心所欲地选择自己的喜好，适性发展，而将兴趣延伸成为事业。

虽然本次《猎杀星期一》片中是七胞胎，跟上述的“手足学”有点不尽雷同，但我想主创者多少还是有参考上述理论，在创造七个不同角色的个性，只是好像没有篇幅深挖下去，稍嫌可惜。

第二个议题是“群体与个人之间的关系”：身为B型水瓶座的我，其实很难想像能够成为上述故事的主角，因为我天生就在追求唯一性，我甚至无法忍受另一个双胞胎，更遑论要跟其他六个人共享一个身份，我想水瓶座的七胞胎大概是无法遵循爷爷的教诲，乖乖遵守生活规章的！（所以我猜这七个小孩不是处女座，就是魔羯座的，才能够忍受身为群体的一员，并且过著单调与重复的生活。）

所以这个设定，基本上否定了追求自我的任何可能，因为在她们的世界，只有一个完整的“大我”，跟七个碎裂而残缺的“小我”，完全剥夺了一完整的人的主权！就某方面而言，如果创作成小说，这个母题将可以更宏观、雄伟地展开，因为那个未来世界本来就具有“反乌托邦”题材的特质，然后加上七个必须放弃自我的主角，这根本是一个未来版的“共产主义”预言！― 人性真的有办法放弃自我，屈从于体制，共生共存嘛？

同样的，碍于篇幅与电影叙事的有限开展，让这个本应该更具有史诗格局的题材，只能在这个相对狭小的空间伸展，却无法完全展开，也是我个人觉得非常可惜的地方，不过，就商业片而言，这样的简洁有力对观众是福，因为如果真要涉及这个母题的话，影片节奏势必更为舒缓，就没有紧迫盯人的压迫感了。也会让观影压力倍增。

第三个议题是：当身份变成一种“符号”，那我们究竟是谁？凯伦・赛特曼明显是一个由七个人共同创造出来的虚构人物，她不被允许有自身的情感属向，甚至要隐藏自身情欲，如果生命变成这样一种符号化的状态，怎么可能完整呢？但不要怀疑，符号化正是现代都会人最习惯在网络上自我形塑的生活标签呀！我们有选择性地打卡、拍下出游纪录、曝光朋友活动、公布阅读书籍、听得音乐……，所有这一切，不都是在将“我”这个人定义/碎裂成一张一张的符号、标签，再从中以后现代的拼贴方式拼凑出来的“网红”？“文青”？“学者”？“宅男”？“时尚名媛”？“都会雅痞”……嘛？我们不是早已如此习惯在网络世界把自己扁平化、商品化、符号化、分割化了嘛？

但是在这些层层叠叠的符码当中，哪个才是能够最完整呼吸、自由存活的自我呢？