“黑天鹅”并非意外事件
有一个耳熟能详的词儿——“黑天鹅事件”，大多数人的理解都是：突然地、意外地出现了一个影响重大的事件。典型的 2008 年金融危机，就被称为“黑天鹅事件”。
但创造这个概念的人——塔勒布却不这么看。他说，把2008年金融危机说成是“黑天鹅事件”，这是一块遮羞布，是既得利益者拿我的理论去为自己辩护。经济界人士非常喜欢它，是因为黑天鹅的定义特别容易让人推脱责任——黑天鹅嘛，意外，谁都不用负责任，因为谁都没法预测。
比如，美国商务部部长罗伯特·鲁宾。卸任后，他被花旗银行请去做顾问。在金融危机之前的10年里，他从花旗银行拿走了1.2亿美元的报酬。等到2008年银行要破产了，鲁宾说这事怪“黑天鹅”。最后，政府用纳税人的钱给花旗输血450亿，才把银行给救回来。但是罗伯特·鲁宾拿钱的钱一分没少，全揣兜里了。
黑天鹅哪儿来的？就是这些人1.2亿、1.2亿地拿走了不负责任的钱堆积出来的。金融机构的奖金一年发一次，而金融危机是十年爆发一次。钱被银行家、金融师赚跑了，损失由整个社会来买单。
所以，对于“黑天鹅”这个概念，要重新理解。不要看见什么意外的东西都是“黑天鹅”，很多都不是意外。
有一个佐证：查理·芒格的助手、华人投资家李录，上岸后说了些真心话。他说，资产管理这一行，“定价结构基本上反映了这个行业从业人员的利益，几乎很少反映客户的利益”。 说到心坎里去了吧？你买了金融理财产品，挣了钱，金融机构分走一部分，这个理所当然；但如果赔了钱呢？你还得给他钱。受伤的总是你，他没有任何损失。
就是说，金融机构可以对它的行为结果不负责任。当一个人不用对自己的行动结果负责任的时候，风险就开始了，一点一点在积累，直到“黑天鹅”飞来。
“对称性风险”和“非对称性风险”
塔勒布把金融危机的爆发，归因于“非对称性风险”。
那么，什么是对称性?
就是你的行动引发的后果你自己承担，收益和风险要对称。
非对称风险，就是一个人不用对自己的行动结果负责任。只要信息不对称，就会有不对称风险。
非对称是怎么来的呢？
在简单社会，做交易是一手交钱一手交货，每一笔交易都在现场交割清楚。这就是对称。这东西很朴素。成人都这样，自己对自己的选择负责。在简单社会，这是天理，甚至可以说，人类社会就是建立在这个基本原则上的：不劳动者不得食，种豆得豆种瓜得瓜，直到《汉莫拉比法典》中的“以血还血以牙还牙”，做恶同样要付出代价。
但是，现代复杂社会事情就不一样了，风险和收益之间出现了各种各样的错配。这就是“非对称风险”——风险和收益不对称。
我们过去认为，风险是某件事情偏离了正常的轨道、偏离了常态。比如，不按照交通规则行驶，就容易出车祸。但是塔勒布说，不对，风险是因为出现了不对称性。
过去我们总问：让这个世界更繁荣富庶的方法是什么？答案是：促进社会的分化和分工。
塔勒布提出了一个新问题：治疗周期性经济危机的方法是什么？
那就是：努力还原整个人类社会的对称性。
ICO中的黑天鹅
世界上有两件事情很难很难：把自己的思想装进别人的脑袋，把别人的钱装到自己的口袋。这个都知道（如果不知道，试试就知道）。
但如果成为意见领袖KOL（Key opinion leader），就都不是事儿。
币市和区块链理解起来都有门槛，因此对于懂得多一些的天然就有依赖性。这是很肥沃的建群土壤，适宜深耕。人与人之间的差距天然存在，总有一些人有较好的商业意识和较强的学习意识。他们着手建群，先建起免费的小圈子，再经过初始成员再次传播，达到一定人数后开始梯级收费（理由现成的——付费就是捡便宜、只有交钱才能真重视），平时通过讲座和群内写文章、交流，增强粘性，这样就打造出了信任链条。
链条打造出来后，就可以把信任传递到自己能盈利的事情上，俗称“流量变现”。
流量变现时，挣钱比大风刮来的都快：600以太群，仅我们小群，4小时就凑了3份1800个以太。当时一个以太可是近万；Pressone一夜收入1.8亿美刀；bigone平台币初发，投10个比特币的比比皆是；（记不清了）好像是薛蛮子的DEW，2.5分钟额度就满了，后来专门有人写了抢ICO攻略……笑来老猫等大神全盛时，有加持功能，点哪个币，粉丝就疯狂地抢，说的话可以按字计费。
小群群主不少是在“财富自由之路”专栏下积极留言晋身为小神的，笑来加他们为好友。小密圈里一个笑来大神的截图，比如“GCT有意思”，就是一阵高潮，天天高潮迭起……录音门事发后，各小群自立门户，热火朝天地抢chat,hero等币的额度。
这时候，“投资要用可以判死刑的钱”、“投资是自己的事”这些话去哪里了呢？身处信息茧房里，在那种类似宗教迷狂的氛围中，“投资就是投人”的理念已深入骨髓。这话虽糙，但贴切极了：我特么裤子都脱了，你让我收兵？——这种欲拒还迎，非常精妙。
二宝还算坦诚，他有一次谈了自己代投的提成比例和一次代投后收入。那种丰厚，让人对大小群主的收入有了大致感受。这个是合理的，学习、分享、建群、代投，收个辛苦钱理所应当。
但是边界在哪里？如果在一边是骗局、一边是可以放进兜里的一堆钱面前二选一，怎么选？靠道德自律？
那一句又来了：KOL需要为这些钱负责吗？
犯了错误，不用自己买单，这就是非对称性风险啊，累积下来，不就是今天的一地鸡毛？ICO狂潮中的各级KOL，原来是大大小小的一群黑天鹅啊。
这一幕还会上演。
如果发现，自己的情商智商被零落成泥碾作尘，就增加些搜商——搜搜一些媒体和KOL的过往，不少还活跃着。
注：上述钟形曲线，是个人类社会各种现象的概括。具体到炒币挣钱这个事，能挣钱的人的比例是（1-99.73%）/ 2(天才和笨蛋各占绝少比例的一半)，大约是万分之八。再去掉原始积累、身体健康、选择时机等随机因素，概率大约为十万分之一……努力吧。
