《心理学导论》第二十讲：美好生活：幸福20.TheGoodLife:Happiness

首先，教授承接上讲的问题：精神治疗有效吗？一些人治疗后感觉会好些，也许是患者的症状有所改善，但教授认为“这通常是一种回归平均值效应”。

⑴神经治疗的总体疗效：接受治疗的患者会好于不接受治疗的；须对症下药（认知行为疗法对严重抑郁症效果更好；药物对双相失调更有效）；

⑵疗效中的不确定因素：不确定因素是指“与某种特殊疗法无关，但对效果至关重要的因素”，主要有支持（患者在治疗中感受到接受、移情、鼓励和指导等）和希望（患者对治疗充满信心，安慰剂的疗效来自于‘对改善病情的信心’而非‘药物的实际疗效’）；接下来，讨论了积极心理学的关注所在：幸福，并讲解了以下问题：

⑴您有多幸福？按照1到10的幸福指数，大多数人认为“其幸福指数为7到8”；一项对‘幸福指数均大于5’

的42个自认为幸福的国家的调查表明“最快乐的国家是瑞士（8.39），最不快乐的国家是保加利亚人（5.03），而美国的幸福指数为7.71”---教授在此提示“须谨慎对待上述数据”，因为人们常常会高估其幸福指数；⑵什么是幸福？幸福就是动物已追求到目标的一种满足状态；Pinker曾表述道“当我们健康、营养良好、舒适、安全、顺利、见多识广、受人尊敬、拥有爱和被爱时，我们就处于一种比较幸福的状态”；但幸福却并非如此简单，缺乏必备的生存和物质资料时我们肯定不会幸福，但如果拥有了也不一定会提高幸福感，因此，①幸福并非我们想象的那样变化无常：幸福有某个设定点或遗传决定的范围，因为人类具有‘适应性’，无论狂喜还是巨悲，一段时间后人们的幸福感会回归其平均值；但人们会常常无视‘特定生活事件的日常无关性’，以夸大生活巨变对幸福的改变；

②‘享乐单车’的暗示：拥有并非幸福的关键所在；解决之道有二，其一，不断追求新奇之物，其二，走下单车，放弃对享乐的追求，而寻求一些实质性的目标，已获得持久性的幸福感（如家人、朋友、长远规划等）；

③幸福是相对的：幸福之人就是比其连襟多挣100元钱；

④我们对‘过去快乐或痛苦的经历’常常以一种有趣的方式进行曲解：人们更看重结果而非过程；因此，结果对人类至关重要。

最后，教授提出对本课程的建议“谨慎而又乐观地对待心理学的发展”。

上讲我们回顾了‘精神疾病的治疗史’，可谓‘骇人听闻、失败和武断’；在很大程度上，我们当今做得更好，Nolen-Hoeksema博士在其教材里回顾了一些‘不同障碍症的疗法’，包括精神分裂症、焦虑症、抑郁症等。每个人都关心的问题时“治疗有效吗？”事实证明这个问题难以道明。问题在于，如果您询问参加治疗的人们“治疗后您感觉好些吗？”在很大程度上人们会肯定告诉您‘他们感觉好些’---这完全可能是一个所谓的‘回归平均值’所造成的统计副作用。

‘回归平均值’的理念如下，横轴表示时间，纵轴从上至下表示“您的心情感受由狂喜、不错到糟糕进行上下波动”；事实上您日常生活中，您的心情将经历如此的起伏波动，某些日子您会到达平均值，某些日子您会高于或低于其平均值。在统计上，因为其统计必然性，如果某物在平均值附近上下波动，其走势将会趋近于平均值。何时人们会去接受（精神）治疗？当然，当感觉快崩溃或非常糟糕时，人们会去进行治疗；即使治疗完全无效，如果在感觉很糟后您的心情的确会上下波动，那您的心情可能会得以改善而非继续恶化。因此，即使精神治疗完全无效，通常的趋势可能会发生（改善）。

因此，治疗后情况变好并不能说明什么（疗效）问题。在您生活中最糟的那天，您可在学院的顶楼裸跳几分钟；我保证‘第二天您可能会感觉好些’---这并非表明“裸跳有助于您改善心情”，相反，这仅表明“在最糟的那天之后，通常您不会再像那样糟糕了；情况可能转坏，但通常会趋于平均值”。例如，在治疗前，这些抑郁症患者在统计上是均等的；他们都去寻求治疗，但因在本案例中治疗师数量有限，一些人被置于等待序列，另一些人能得到治疗，且为随机抽取（具有完美实验的条件）。在本案例中，那些获得认知培训的患者会逐渐好转，其抑郁度指数低于那些‘完全为获得治疗的患者’。

一般而言，我们可得到有关治疗的一般性结论：治疗基本上是有效的。接受治疗的患者比‘不接受治疗的患者’有所改善，这并非仅因为“他们选择了治疗”，而是“那些处于绝望的患者去寻求了帮助”，那些寻求帮助的患者比‘不寻求帮助的患者’有所改善，治疗在很大程度上起了作用；我们不能治愈很多精神疾病，但我们能改善其症状。

对病下药（不同的疗法对不同的疾病其作用）；抑郁症的治疗能阐明这点。如果您患有普通的单向抑郁症，您会感觉非常悲哀，且您换伴有其他症状，一种优秀的疗法就是‘将认知行为治疗和抗抑郁药（如SSRIs）结合使用’。如果您患有双向抑郁症，认知行为疗法就没有效果，但药物治疗师您的最佳选择。每种心理障碍都有其最佳治疗方法。如果您患焦虑症，认知行为治疗可能有所帮助；如果您患精神分裂症，认知行为治疗可能完全没有帮助。因此不同的心理障碍最好采用不同的治疗方法。最后，治疗师的水平也参差不齐，有些能胜任，有些则较好，而有些却一塌糊涂。因此，治疗师的治疗效果也存在巨大差异。

最后，抛开‘疗法和治疗师的差异’不谈，治疗通常有效吗？答案是肯定的，且这在很大程度上是因为那些临床心理医生所谓的‘不确定因素’，这是个所有治疗法所共有的特征，并包含两个因素。

其一是‘支持’；无论您涉及何种疗法---无论是‘心理分析师’、‘行为治疗师’、‘认知治疗师’，还是‘为您开药的精神病医师，或带您参加各种锻炼、记录病历的某人’---您都会得到某种‘支持、认可、同情、鼓励或指导’。您会与人接触，至少在某些日子里您会拥有‘真正关心您、希望您有所好转’的人，这种支持和关怀至关重要。

此外，您还拥有‘希望’；有代表性的是‘治疗背后的热情’---这种感觉或许会让患者好起来，且希望的力量是强大的。有时这种希望能在‘安慰剂疗效的红体印刷字’中看见，它表明您可能从治疗中受益，患者的受益并非由于‘治疗师对患者施加了任何特殊治疗’，而是‘病情会有所好转、某些治疗将有助于患者’的信念。这种信念是某种‘自我实现的预言’---即，人们下意识地按照已知的预言来行事，会让预言最终实现。‘安慰剂疗效’通常被用于‘某种表示鄙视的方式’，“噢，那不过是一种安慰剂”，但安慰剂能有强大的（疗效）；即使按照心理学的理论观点，安慰剂是无效的，即使治疗师绕着您跳舞---当患者安坐在椅子上观看治疗师跳舞，如果患者相信‘跳舞将有助于其病情的好转’，那也是有帮助的。以上就是我要讲的‘治疗’。有何问题？

Bloom教授：问题是，

‘回归平均值’假设貌似有些武断，因为它依赖所谓的平均值；通常事后您能应用一个平均值并表述道“请看，这就是平均值”，但事前我们如何得知平均值呢？很好的观点，当我们谈及‘回归平均值’时，的确采用了某些假设，即“的确在我们的生活中存在一个平均值，事情围绕该平均值起伏变化，且在很大程度上像‘情绪’等事件的变化正是如此”。对我们大多数人而言，我们都有一个平均的心情，且我们会有顺心的日子，也有不顺的日子；通常有可能是“您在某个不顺的日子后，将继续不顺、一天不如一天”，但就统计而言最好的情况是“如果您经历了不顺的一天，您将回归平常的日子（平均值）”。您可能无法看见‘临床上的平均值’；您可以自己画张‘情绪图’，图中您在最郁闷的日子后迟早会有可能上升。同理，当您最快乐的日子后，情绪变坏的几率相当大，这没有什么不可思议的，‘乐极生悲’嘛。基因该假设，的确存在一个固化在我们体内的平均值；如果人类的行为是任意武断的，那这条曲线就应该是随机的，但事实并非如此。我们貌似拥有某个设定点和回归状态，这使得‘平均值’这一理念成为心理学上的一条断言。

Bloom教授：好问题。在那个研究中，有个‘告之会导致焦虑’的完美前提---“我知道您来此是为了寻求帮助，但我们不能给予您帮助。恭喜您，您成为了实验对照组的一员”，这的确会引起焦虑。在另一个研究中，实验对照组成员并不知道“自己成为实验对照组”。因此，有时您能干预道“恭喜各位在‘心理学导论’课上‘抑郁症’得分较低的童鞋，我们将为您们做点什么”；而后余下的童鞋甚至并不知道‘他们已被选中’。因此，您的观点是非常准确的“知道自己未被选中具有其负面效果，且回应的方法是，您们在另一个不采用相同方法的研究中”。

暂且将例外置于一边，适应的问题在于有时被称之为‘享乐的单车’，其理念是‘为幸福而享乐’（享乐=幸福）。您不停奔跑，但无论您跑得多快，您都呆在原地，您会习惯于它。适应就像‘您步入非常烫得热水池，您会习惯的；如果您步入冷水池，您也会习惯的’。顺境、逆境您都会适应的。圣经中的这个故事常常被引用来阐明这个观点，传道书里有个国王无所不有，他拥有花园、公园、葡萄园、城堡、奴隶和妻妾---男女宠妾都有。这位国王无奇不有，但这并不能让其快乐，在此他说道“我讨厌生活。生活就如同虚无和追逐风一样，且世上已没有什么值得拥有了”。

当然，在那些前面我提及的书籍中，作者提出了‘如何处理快乐单车’的建议。如何应对“一旦获得了您梦寐以求的东西，您就会习惯它，且也会失去其魅力”？那么，一种答案就是“拥有并非快乐的关键所在”。您很快就会对拥有的东西习以为常。在此，您有两个选择；其一就是不停地猎奇。那么一个为忘其姓名的家伙曾写道“哦~这就是享乐单车。对付它的诀窍就是，始终尝试一些不同的东西；下周与一个您从未有过性关系的人做爱；然后就去攀登珠穆朗玛峰；如果您厌倦了这些，那就去做个会计；厌烦了，带呼吸器去潜水；又厌倦了”。他又无穷尽的想法，这是种可能的对策。如果您不停变换您所做的事情，您绝不会习惯任何事，您将永远幸福。至少有人这样认为。另一种保守的选择，走下‘享乐单车’---放弃‘追逐幸福’这件事，然后去寻找更具实质性的目标，这些目标并不能让您拥有‘快速获得一种简单层面上的快乐’一样的幸福感，而是如像‘家人、朋友和长期规划’。

因此，科学幸福观的第一寓意就是“您的幸福感实际上是相当固定的”。幸福感部分因‘遗传因素’而保持固定不变；部分因为‘您将习惯于您生活中所发生的一切’而保持不变。第二，幸福感是相对的。有大量关于‘金钱、权利和幸福’的研究，记得我曾说过“幸福与您是否出生在富国或穷国无关”；只要您处在一个不会被饿死的国度，您的幸福度指数与国家的富有与否无关。但这并不表明“幸福与您挣多少钱钱无关”；事实上，在某个设定点和范围内，金钱和职业对您幸福感存在一定影响。如果您极度贫穷，无论您身处何地，身边有何人，您都不会幸福快乐。但只要您不是极度贫穷，您的幸福感取决于‘您的相对环境’。这是一个老观点，H.L.Mencken曾写道“一个富有的男人就是比其连襟多100元挣钱”。其理念是，重要的不是“您挣了多少钱”，而是“相对于您周遭的人，您挣了多少钱”。

为此研究者们调查了不少人“您会选择哪种情形？如果您的每个同事都挣6500元，您希望挣7000元；还是如果同事都挣8000元，您希望会挣7500元？”是‘您拿多少钱回家’重要，还是‘相对于他人而言您挣多少钱’重要？当然，这两者都是影响快乐的因素，但在上述案例中人们更偏好‘相对收入’。如果能高于周围同事的收入，人们更偏好‘挣较少的钱钱’。有关‘英国社工’的研究表明“其幸福感、健康、情感质量和有多热爱生活并非取决于‘他们能挣多少钱’，而是‘他们与其它人的对比’。”

我们人类史非常重视‘社会地位’的灵长类动物，您在社会等级制度中的角色和地位对‘您的幸福程度’产生了极大影响。这毫无秘密可言。歌剧明星MariaCallas和英国教授StanleyFish拥有同样的商谈策略，据小道消息传言，当Fish应聘时曾说道“我不想谈薪水，我的脑海里也没有一个特定的数字；我只是希望比‘本部门的最高薪酬者’高出100美元”。看了，教授的确深蕴‘幸福所在’。当其走进办公室时声称“我比每个人的薪金都高，我不在乎薪水有多少，只要比他人高就行”。这就是‘幸福的相对性’。

现在我们应给那位国王一些建议。首先，按照Nolen-Hoeksema博士的观点，国王患有‘轻微的单向抑郁症’，因此国王应服用‘选择性血清素再摄取抑制剂SSRIs’和进行‘认知行为治疗’。然后，教授认为，国王须搬出城堡到个安静之地，因为忙碌城堡中的噪音充满压力感；且国王应休掉其宠妾，而找个‘王后’；国王需发展其社交圈，加入一个俱乐部、慈善团体，或培养点爱好。好~有何问题。

问题是，人们会习惯于‘社交圈的变化’吗？单独拘禁和囚禁就是个例子。人们会习惯于很多事情，会习惯于‘社会地位的变化、社交圈的改变、如何看待自己与他人的关系’等，且这种改变是难以恢复的。如果您在耶鲁很受欢迎，而您被关进了监狱，或许您在头几天非常不开心；但假定您在监狱里也同样受欢迎，如您们喜爱您，您担任了狱中读书俱乐部的头。当然，您是不会愿意进监狱的，但如果您在此是个快乐的人，那您在狱中将也是个快乐之人。

最后一个案例涉及‘对过去快乐和痛苦经历的评价’。我将谈论曾获得诺奖的心理学家之一，DanielKahneman曾对幸福研究感兴趣。您们会牢记其理性地对待幸福研究。有人曾看过《马拉松人》一片吗？本案例涉及到一个‘牙医折磨’的场景。设想您将去看牙医，牙医将折磨您或清洁您的牙齿，但这的确很痛苦也很恐怖；您会大汗淋漓，紧握拳头，这个过程会持续一小时；当结束时牙医会俯身道“我们已经做完了。如果您希望，我们现在就停止；但如果您愿意，作为对您的额外关照，我们会以微疼处理的5分钟来结束”。这貌似是一种非常奇怪的询问。这里有个选择，您会选哪个？‘一个小时的非常痛苦的过程’，还是‘一个小时非常痛苦的牙齿处理过程，外加5分钟的微疼处理’？谁会选前者？那谁会选后者？】

的确，后者更疼；前者是一个小时的疼痛，而后者是‘一个小时的疼痛，外加几分钟的微疼’。貌似没脑的人才会喜欢后者，但当您经过了两种处理方式，并进行事后回忆“您们将对后者有更多的好感”。Kahneman的观点是，当您事后追忆时，您不会将您所经历的快乐或痛苦累加起来，相反，您的记忆非常偏好‘高潮和结局’。您可以设想上述场景，第一个情形是经历前者，您离开时会说道“哦，天啦，简直太恐怖了”；而后一个场景您会说“噢，是有点疼，在中间有些恐怖，但结束时就比较好了，有点微疼”。这表明“总体而言，结果很重要”。
Kahneman在实验室做了如下实验，将‘实验者的手泡在冰上中’使其承受微疼，让‘实验者做非常痛苦的结肠镜检查’。结果表明“如果您希望给人们留下‘对恐怖事件’的好回忆，或不太糟的记忆，其策略是以微疼结束。”最好，结束至关重要。另一个例子，一场大部分时间（90%）都很精彩有趣的派对，最后10%的时间里某人扇您耳光并向您泼污物，对比‘派对部分时间有人扇您耳光并向您泼污物，但最后10%的时间里有人赞美并友善地待您’---当您事后回忆时，如果您将所有经历累加起来，前者更完美，但后者更具吸引力，因为结尾的力量巨大，结尾更重要。
在结束本课程之前，首先感谢给位助教的出色工作。我们在本课程中讨论了不少主题：梦、证词、记忆、抑郁、语言、幽默、善良和邪恶。心理学是个广泛的领域，本课程仅涉及冰山一角，本校有不少优秀的学者、教师和课程会对各种主题进行收入细致的讨论。尽管我明年就不在耶鲁执教，如果各位对有关领域感兴趣，我会给您们提供详细的意见和建议。
当然，您们中并非所有人最终会选择心理学专业；有些人会选择认知科学，但据我所知“您们中有些人可能是第一次也许也是最后一次上心理学课”。为此，我想强调两点来结束本课程；第一点有些谦逊。我曾坦诚相告，本课程中有些关于大脑的基本问题至今无人能给以解答。我们知道“大脑之精神生活之源”，但我们对‘大脑是如何运作的，这个生理器官（一团血肉）是如何产生意识的’一无所知。
我们知道“人格的差异一半取决于遗传因素”，但我们不知道“如何解释例一半的发生”；这可能是与经历有关，但我们缺乏完善的理论解释“何种经历会让某人具有冒险的个性，而另一个具有胆怯的个性；一个刻薄而另一个很知足”。我们明了“很多社会影响会使某人对他人做出一些可怕的举动”，但不能回答一些更难的问题“为何有些人不受其影响，为何有些人无论身处何地都会做好事，甚至是英雄之举”。因此，我们今后的工作任重而道远；心理学是个激动人心的领域，因为有很多我们须了解东西。
第二点就比较乐观。我们最终会通过各种方法来解决这些问题或更多的问题，本学期我们曾讨论过的‘可构建的科学理论’有‘进化论的、神经病学的、发展心理学的、计算的’，然后通过实验和观察的方法来验证它们。最后，我们自身最重要和最隐私的方面---我们的信念、情感、决断力、甚至我们的是非感---都可以通过‘构建和验证科学假说’来加以解释。我之所以乐观的理由是“从很多成功案例中，我们已了解到很多有关我们大脑的奇妙和重要的方面，且没有理由认为以前成功之路会在未来失效”。
在第一堂有关‘大脑’的课上，我以讨论人们的忧虑而结束那堂课；坦诚地讲，有人会认为那很恐怖；有人认为“对意识（研究）的科学方法会抹杀人们的独特性，在某种程度上削弱人类”。我并不赞同。通过本课程，如果有什么我试图说服您们的，那就是“您越深入地研究人类的意识及其科学运作的方式，您就会越欣赏它的复杂性、独特性和美”。这就是传授心理学的一大壮举；感谢各位的光临，祝各位期末考试好运。