国家一定是普遍意志和特殊意志的统一。
但是，这是有差异的，在处理国家的时候，黑格尔首先讨论政治宪法，他把君主立宪当作最理性的形式，但他把一个各阶级合作的国家，看作是比英国模式的君主立宪制更合理，他认为公民作为各个成熟整体阶层社团的成员，而不是个人应该参与国家事物，个人这时他代表的是社团和社会阶层，而不是个别的公民。
人们经常说，黑格尔的君主立宪政体为最合理性的政治组织的形式，来把他那个时代的普鲁士国家神圣化，虽然他有可能像费希特那样，渐渐把普鲁士看作是最有希望的，教育德国人具有政治自我意识的工具，但是，我们不要忘记，黑格尔历史感太强，他不可能假设一个特殊的政体类型，可以不顾他的历史，而对任何特殊的国家有利的采用，他可以大谈理性国家。
但是，他自己太理性了，不会认为一种政体，仅仅因为他最符合抽象理性的要求，就可以强加给任何一个国家。他说一个政体，要与一个国家精神发展一致，才从该国的精神中发展出来，他与精神一起经历精神所要求的各个形成的阶段和变化，他是由于国家的内在精神和历史，实际上历史就是这种精神的历史才存在产生。
这个讲得很抽象，意识任何政体只能从国家的历史中自然产生，而不能够模仿的，你美国的那种共和制度就不能放在日本，日本只能实行天皇制，因为这也是从他的历史当中产生出来的，当然也对有很多人就不爽，那照你这么说，我们中国人永远不可能像美国，有美国那样的制度。
在他看来是的，因为你的历史跟他不一样，当然黑格尔也绝对不会说，你们中国人就没有这种制度，因为我们不要忘记，对他来说他是一个有机哲学家，世界上所有东西都是活的，活的东西就意味着，他可以不断地生长出新的东西来。
这一点我们也不要忘记，但是，有一点是肯定的，他绝不相信说，你们随便搞一个什么东西就可以执行。他以拿破仑为例，他说拿破仑很想要先验的给西班牙人一种国家体制。
他指的是拿破仑，当时把西班牙打下来以后，让他老哥让他老兄去做西班牙的国王，西班牙人不服，虽然他打正规战打不过你，但是，他给你打游击战，把你搞的苦头，最终你还得滚蛋，他认为西班牙是什么制度？
神权和专制统治合一的制度，我把自由民主博爱的新的法国体制带给你们，是把人权带给你们，你们为什么不要，他认为我要在那里把带过去所向披靡了，他没有想到西班牙人不管的，三色旗对他们来说就意味着压迫，而不是自由和平等博爱，所以，去看戈雅的画的处决囚犯的那幅著名的油画，那种悲剧性，就看我每次看油画非常的感慨，历史是很复杂的，哪有这么简单的事情。
所以，拿破仑想要先验的给西班牙人一种国家制度，但事情搞得够糟，其实国家政府不是单纯被制造出来东西，他是多少世纪以来的作品，他是理念，是理性东西的意识，只要这一时在某一民族中获得了发展。然后，拿破仑说给予国西班牙人的国家支柱，比他们以前所有的更为合乎理性，但是，他毕竟显得对他们格格不入。
从道理上来讲，拿破仑给他们的制度，肯定比西班牙人原来的制度要好，但是，可毕竟跟他们格格不入，那我也不想来讲了什么东西，我就想讲有我们中国的西藏事情也是这样，我们始终没有想明白，我们现在给他带去的制度，是非常好的制度，很多人是农奴，这是事实，但这样黑暗野蛮的制度，为什么他们还会到现在这么多年了还没搞好。
这个是现实的历史，但是，具体的历史。黑格尔在这里充分看到了历史的复杂性，不完全是说从道理上来讲，你这东西合理不合理。那不是这样来说的，为什么？
因为你在地方是这时候你设计的，是一个非常鲜活的一个有机体，有机体就像输血，必须跟你型号相配的型号，如果说是型号不同，你可能要把命丢掉。
黑格尔进一步说，你从某种观点看，君主制和民主制和为最好的政府形式是多余的，事实上任何证据都是变得不充分的，除非他体现了主体性原则，也就是个人自由的原则，回答了主体理性的要求。
换句话来说，一个更合理的政体，就意味着一个更自由的政体，这个自由是说，至少他必须明确允许个人人格的自由发展，尊重个人权利，黑格尔绝不是心系旧政权的保守主义者。
这一点我觉得是没有疑问的，黑格尔坚持认为哲学家，应该关心的是国家的概念和理想的本质，不能够说，你就是抓住一个现在的某件事情，然后，来推出你整个一套哲学的想法。
这可能表示在他看来，哲学家的任务就是通过多少详细的解释和假定的存在于某个柏拉图式的本质世界中的理想国家，像政治家和政客表明他们应该以什么不为目标。
但是，如果我们仔细看法哲学的序言，我们发现黑格尔，明确拒绝哲学家做这样的事，他明确的认为哲学家不是王者师，哲学家关心的不是怎么去治理国家，不是怎么帮助政客去治理国家，像柏拉图年轻的时候曾经认为的那样，哲学家关心的只是理解现实，而不是提供一种政治操作的图式或者万能灵药。
在某种意义上，现实就是过去，因为政治哲学文化，只有在一个文化成熟的时期才能出现。
哲学家试图理解现实的时候，其实现实已经过去了，让位于新的形势。用黑格尔著名说，当哲学把他的归设化成归设的时候，这一生活形态就变老了。归设化成归设，不能使生活形态变年轻，而只能作为认识的对象，“密纳法的猫头鹰要等到黄昏到来才会起飞”，这是他非常有名的一句话。
从表面上来看，黑格尔对于哲学家的功能非常低调，他认为哲学家只能解释现实，而且解释的现实也是已经过去的现实。哲学家是马后炮，是事后诸葛亮，他不可能像柏拉图讲的我做王者师，就像我们的系训那样的，我们系里把康德看得比黑格尔高，就是这样要引领时代。
因为他非常低调，我只能够在时代过去以后，我们是猫头鹰等到时代过去之后，要等到黄昏到来才会起飞，你仔细想想还是有很深的智慧在里边。
当然经常会有一些思想家，尤其在西方的历史上，在中国历史上也有了，他们规划一个永恒的模式，一个不变的理想本质，但是，在黑格尔看来他们是错的。
黑格尔讲过，甚至柏拉图的理想国本质上，也无非是对希腊伦理的本性的解释，这个是他的大手笔，他不认为理想国是一个理想的方案，恰恰相反，理想国对已经发生了希腊伦理的一个解释，最根本的东西的一个解释，对他的本性的一个解释。
的确看问题是比一般的人要高，一般的人会说柏拉图，因为老师无缘无故被杀死了。莫须有，另外他自己也不得意，他和现实的政权始终格格不入，他觉得他所在的雅典岂有此理，他要搞了一个理想的模式来表达他自己的理念。
黑格尔不怎么明显的看问题，他认为，在这个地方，柏拉图实际上还是在解释古代希腊的伦理的一个本性的一个解释，为什么？
因为每个人都是他时代的产儿，哲学也是这样，他是被把握在思想中的他的时代，妄想一种哲学可以超出他的那个时代，你妄想个人可以跳出他的时代，是同样愚蠢的。在这个地方，黑格尔又是非常低调，个人都不能够跳出他的时代，也是对的。
所以，我觉得上面讲的这些话，足以回答那些认为黑格尔是要把同事国家神圣化的人，哲学家关心的是阐明他所说的文化和国家的可操作的理想，他是他的时代精神的解释者，时代精神在他那里可以通过他，一个政治的理想被提到反思意识的层次。
只有一个社会达到了成熟，回过头去看自己，他才变得自觉。我觉得是一个社会成熟的标志，是他能够回过头去看自己，看到的是自己的未来，他才能够变得自觉。
而不成熟的民族一定会说，后边的东西最好忘得干干净净，我们朝前面看，现在也有很多人，说上一代这帮家伙都是已经过气的人。我们年轻人要朝前看，你们懂什么，你们时代互联网也没有什么也没有，我们受的教育跟你们不一样。
可是他没有想过，他们这些人很幼稚的。因为新的旧，长和年幼是一个非常相对的概念，从人类历史上来看，那没有太多的意义，太多的意义是说，你恰恰是说你的优势在于你能够站在前辈的肩上看得更多一点，而你可以站在四五层楼，你说把这些人排掉踢掉，我就想从一楼开始看，这是愚蠢的想法。
