有点儿老的片子，前几天刚当下来看了，其实是冲着妮可·基德曼去的。虽然被影片开头吓到了——以前没有看过这样的电影，第一印象是幼儿园里的过家家，又像是带试验性质的舞台剧，倒是也勾起我的好奇心，决定看下去一探究竟。三个小时之后，影片结束，我长长地叹了一口气，像是落水的人获救后那第一口呼吸。这是一部让人难受的电影，看完后的感觉是胸闷，心里异常沉重，脑子里也在思考一堆东西，主要是人性，复杂的人性。
不谈导演对场景布置的独特构思，不谈剧情，那都是第一手的东西，你只是被动地接受它们。
带给我思考的是一些片断，比如狗镇居民们损着格蕾丝的时候却总是说这是本不需要做的，或者总有一个冠冕堂皇的理由，表示那并不是他们逼着她去做，而是她在当前情势下最恰当之选择是一种格蕾丝的“自觉”，尽管这种“自觉”需要村民用道德感赋予他们的权力来“启发”。
印象深刻的是那个运输工，那原本是一个穷困卑微的底层无产者，即使在狗镇他也显得很潦倒并值得同情，可他在卡车上要强奸格蕾丝，却说这只是为偷渡所冒风险的付款加成，这样做并不是为了满足自己的欲望，仅仅是一种交易的原则。这跟既做了婊子又要立牌坊是两码事，那并不是为了掩人耳目说给外人听的，那竟然是为了说服自己背离一直以来受到的传统伦理教育而做出犯罪举动的一种自我解释，表现了一种不彻底性和手纸心态（明明以接触污秽为使命却总标榜自己无比卫生），那是可悲之极的可笑，可悲到令人绝望的地步。
不彻底性，这要命的不彻底性，整个狗镇就是一种不彻底性的大集合。他们善良，却善良的不彻底，当这种善良可能危及自己切身利益时，自动缩阳入腹，成为道德范畴的太监；他们丑恶，却丑恶的不彻底，在他们表露丑恶之前必须为自己找到恰当的理由，并等待时机，哪怕有时他们会自己制造这个时机，这令他们的丑恶具有了一种笨拙精神，显得可笑而愚蠢，并令人脊背发凉；他们长于算计，但由于短视和封闭造成的愚昧，往往算计得不到位，算计得很不漂亮，这也直接导致了狗镇的毁灭；他们如此卑微，可卑微的表象之下隐藏着巨大的人性之恶，这恶的力量几乎可以毁灭人和美好的东西，这简直是令人恐怖的反差。
片中的汤姆是个很值得玩味的人物，他身上比较系统的表现出了人性的软弱、刻板、自私以及罪恶。他有罪，罪孽深重，没有人会怀疑这一点。可他生于这个小镇，是小镇塑造了这样的思想，这样的性格，这样的道德观，所以他得罪要分开来看：软弱、刻板、自私，那是小镇带给他的，他先天不具备革命气质，也无法具备，在格蕾丝受苦时，他能做得也只能是安慰与陪伴。
若止于此，我仅能说这是一个不成功的男人，一个上帝创造的不够优秀的个体，而我不会说他这个人有罪，那仅仅是缺陷。然而到了影片后部，当他有了侵犯格蕾丝的企图，并表达出因不能占有她而生出的委屈时，那时的他便是真正后天的邪恶，真正的罪孽，源自人性的普遍的邪恶，同时也证实了他与其他村民在人性上层面上无异，这是不可饶恕地，以至前面的种种缺陷也成了罪，因为至此你已看不出那些是出于他性格的局限，还是源自人性丑恶而作的有意识的安排。
结尾处黑帮老大与格蕾丝的父女对话也是精彩的一笔，那是一种哈姆雷特式的诘问，将对人性的讨论上升到了哲学层面。“要想不让狗吃屎，你必须揍它”“狗只能遵循天性，为什么不原谅它们？”“你怀有先入为主的观念，认为别人达不到你的道德水平，所以你对他们无所要求，还有什么比这更傲慢？”“难道我原谅别人，就说明我傲慢？为什么我不该慈悲为怀？”“慈悲为怀不是错误，但你不能采取两种道德标准，你犯了错误应该受到惩罚，那么对他们来说也一样。人们应该对自己的行为负责，但你不给他们机会，因为你剥夺了他们认识到自己错误的权利，那是最极端的傲慢，那是罪过！”
“如果世界上少了这个村子会更好一些”谨以这句台词作为本文的结束。~~~~~~
