常強調：凡是有意義的話，都有可能錯；不可能錯的話，都沒有意義。
因為一句話，若不存在出錯的可能……
則它多半便不是個「主張」，而只是個「界定」。
例如「正方形有四個角」，這句話不會錯。
但不會錯的原因，乃在於「四個角」，其實就是「正方形」的定義之一。
又例如「 1 + 1 = 2 」，這句話通常也不會錯。
但翻譯成白話，本句其實是說「在數列中， 1 這個數字的下 1 個整數，我們將它稱為 2 」。
「烏鴉都是黑的」這句話，有可能錯。
「黑烏鴉都是黑的」這句話，不可能錯。
前者是主張，後者是界定。
前者有意義，後者在放屁。
還記得，高中剛跟著學長姐學辯論時，常聽他們一本正經地說起「有原則，必有例外」。
一開始，不以為意。
後來，打多幾場比賽，才發現無論從刑法、民法到稅法……哇，好像真是這樣！
罪刑法定原則？有例外。
不溯及既往原則？有例外。
生命絕對保護原則？有例外。
中性原則？也有例外。
想不到區區一位社團前輩，居然能將世間萬象，洞燭機先般，歸納地如此簡潔練達！
一時間，不禁佩服的五體投地。
直到年紀稍長，才漸漸察覺……嗯，好像有點不對勁。
因為「原則」之所以被稱為是「原則」，本來便意指「大致皆為如此」。
而既然「大致如此」，則若無「例外」，又何以「大致」？
如此看來，有原則，必有例外——這句話的正確性，並不來自其邏輯上的預測或經驗上的洞察。
它只是那麼單純又毫無瑕疵地，在語言中重複界定了一番而已。
前陣子，聽人談起「機會是留給準備好的人」，不免跟著發了幾句牢騷。
畢竟細想便知——這句話，同樣是不會錯的。
首先，什麼叫「機會」？
匹夫懷壁——我們要怎麼知道生命中的某個變故，會是危機？還是轉機？
答案是：結果論。
塞翁得馬，是危機。塞翁失馬，是轉機。
是福是禍，試後方知。
其次，什麼又叫「準備好了」？
人算不如天算——我們要怎麼確定當下的準備，已經足夠面對未知的挑戰？
答案還是：結果論。
愚者千慮，足在一得。智者千慮，缺在一失。
夠或不夠，事後方知。
於是，非要等一個人成功後，他人生路上的轉折，才會被歸類為「機會」。
同時，既然這個人成功了，則面對機會時的他，自然也都是「準備好的」。
所以，我不曉得當你聽到「機會是留給準備好的人」時，你究竟聽到了什麼？
但我聽到的，是一句在自我界定中……永遠屹立不搖的偽格言。
對語言敏感，是我的志業、我的樂趣。
也是我的纖細、我的宿疾。
我用心思考別人說的話，我認真檢查自己說的話。
我寧可說錯話，但絕不說廢話。
我將語言，捧在掌心上。
