【读经典】
且夫以法行刑，而君为之流涕，此以效仁，非以为治也。
简单翻译下：另外按照法令执行刑法，而君主为之流泪，这不过是用来表现仁爱罢了，却并非用来治理国家的。
夫垂泣不欲刑者，仁也；然而不可不刑者，法也。
简单翻译下：流泪而不想用刑，这是君主的仁爱；然而不得不用刑，这是国家的法令。
先王胜其法，不听其泣，则仁之不可以为治亦明矣。且民者固服于势，寡能怀于义。
简单翻译下：先王首要考虑的是执行法令，而不是因为同情就废去刑法，因此不能用仁爱来治理国家的道理也就明白无疑了。另外人民固定的会屈服于权势，很少有被仁义感化的。
【谈心得】
韩非继续剖析到：君主为执行刑法而流泪，这是常人都有的恻隐之心，肯定不是什么治国之策，最多只能用来表现君主的仁爱罢了。显然，韩非的这个论点再次打脸儒、墨两家，治国良策岂能同表演仁爱相提并论！
韩非接着阐明两个概念：流泪而不想用刑，这是人性的仁爱；不得不用刑，这是国家的律法，两者不能混为一谈，如果因为仁爱而放弃国家律法，就会让恶行继续为恶，使善者受到受害，这才是对仁爱最大的打击。
先王即使为执行法令而哭泣，也不会放弃刑罚，这就恰恰说明，先王是明白不能用仁爱来治理国家的，韩非再一次用对方的论据反击了对方的观点，先王也绝非像儒、墨两家所说那样，因为博爱而放弃了法治。
君主作为一国之主，社会的管理者，不管是从儒家思想角度来提倡仁德，还是从法家思想角度行使法治，都是君主用自己的方法来展示自己的能力，需要遵循社会发展规律，要找到高效、恰当的方法，单靠个人情感和喜好，是很难成为贤明之君的。
用个人情感来代替为君之道，把人之常情作为治国之道，显然是违背社会发展规律的，不管是君主还是子民，都是社会平台上的个体，要遵守社会平台的运行规则，脱离了个体去谈论任何策略都是无意义的。
事实上，现实社会平台上，屈服于权势几乎成了个体的本能，而被仁义感化的个体寥寥无几。韩非再一次用事实回击了儒、墨两家，人的本性决定了依法治国的合理性与必要性！
人类的恻隐之心，内心的仁爱善良，能够在社会平台上彰显人性的光辉，但不能成为社会发展的行事规则，只有遵守社会平台的规格和律法，才能在精神社会里展现道义和善良，绝不能本末倒置，用仁义道德去管理社会规则！
