我说的不是通信领域的信号理论。。
是经济学领域的。
信号理论在经济学中有特定的含义，是指信息的传递和解释过程；由美国经济学家，同时也是诺贝尔经济学奖获得者的迈克尔·斯佩恩斯（Michael Spence）在1973年首次提出。信号理论主要包括信号发送（发信号）和信号甄别（筛选）理论。前者是信息优势方先行动（主动披露信息，促成交易），后者是信息劣势方先行动（无信息的一方希望有信息的一方披露信息做出的行动，如买家让二手车卖主出第三方质检报告）。
我们来讲讲发信号。信号成本越高，越可信。高成本信号理论（costly signaling theory）：如果发出这个信号的成本太低，那么这个信号就不值得被注意了。为了维持信息的可信度，交流系统必须依赖需要付出成本的信号（Costly signals）。动物（当然包括人在内）会选择用高成本的行为来传递某类重要信息，这些信息往往意味着高价值。比如雄孔雀生长出华丽无用的长尾巴，向潜在的伴侣宣示自身优良的基因和强壮的身体。
又如慈善行为往往意味着“我”是一个可信赖的，诚实且有资本的社会成员。东西越昂贵和无用，越具有炫耀性质，比如为了维持颜面而选择高消费的人，就要承担他所难以承担的花费。这种炫耀性的消费, 是宣传自己具有优秀资质的 “昂贵信号”。
行为的高成本将使得“打肿脸充胖子”行为不太可能，或是“滥竽充数”的代价高于他所能因此收获的预期收益。
为什么奢侈品广告也要做给买不起的人看？
根据高成本信号理论，我们可以这样来理解这个问题。在信息不对称的情况下，豪华轿车或名牌服装等奢侈品存在的一种社会意义是满足人们对社会阶层身份的追求和彰显。品牌价值主要存在于信号接受者（商品消费的旁观者）的心里，而非这些信号释放者（商品的实际消费者）的心中。具有高成本信号的奢侈品，需要展示给买不起的人看，因为要表明使用者的身份，引起围观者对使用者的身份识别。
所以广告的营销并不仅仅只针对目标用户，它还需要对其它大量的非目标用户进行宣传。因为商品所要突出用户的某种特质，而这需要用户周围的人对此认可。这也就是为什么今天很多人明明不是奢侈品品牌的用户，却可以在日常生活中见到大量的奢侈品广告。奢侈品品牌的广告完全可以更有针对性的避开那些买不起的人群，然而如果他们真的这么做，那显然不是一个明智的举动，因为你必须让购买奢侈品的用户周边的人知道他用的是什么。
我们也可以用信号理论来理解消费主义：消费主义通过各种各样的商品使我们有了一种新的传递信号的手段；许多产品都首先是一种信号，其次才是物质。
日常生活中发信号的简单案例还有送礼和喝酒。
礼物反映了不对称信息和发信号，因为代价高昂（需要时间），还取决于私人信息（他多爱她）。喝酒是人情社会的信号发射。因为过度喝酒有害健康，表明愿意为了双方的“感情”付出健康的代价。
在信号理论中，个人、公司或其他实体的一些行为，例如获得高等教育、工作经验、资格认证等，被视为向潜在雇主、客户或市场发出的信号，以证明其拥有一些隐藏的特质（如能力、信誉等）。这些信号为接收者提供了有关发件人特质的信息，因此可以影响接收者的决策，如是否雇用、选择哪家公司或购买哪种产品等。
斯佩恩斯提出的信号理论最初应用于解释劳动市场中的薪资不平等现象。他认为高薪工作通常需要更高的教育和技能，但人们的能力和技能很难被直接观察到。因此，他们通过获得高等教育和其他证书等行动来向雇主发出信号，以证明自己拥有这些特质。这些行动虽然不一定直接提高了其技能和能力，但它们可以提高其在劳动市场上的价值和收入水平。
信号理论在经济学中得到了广泛的应用，包括在金融市场、产品市场和劳动市场等领域。它也被用来解释一些其他现象，如品牌效应、教育的价值、投资和广告等。随着理论的发展，研究者们提出了一些扩展和修正，例如在不完全信息条件下的博弈论模型、随机信号模型等，以更好地解释现实中的信号问题。
以下是几个关于经济学中信号理论的更多案例：
- 教育的信号：在经济学中，人们认为受教育程度是一个人能力的信号，而不是单纯的知识。人们受教育的程度越高，就越可能被雇主或市场视为更有能力和价值。这也被称为“教育的信号”假说。《经济学原理》在第20 章就写道，学生通过获得大学学历向潜在雇主发出他们能力强的信号，而不是为了提高他们的生产率。
- 市场中的信号：在市场中，价格和供求关系通常被视为信息的信号。价格上涨通常被视为供应量不足的信号，而价格下跌则被视为供应过剩的信号。市场的供求变化通常被视为经济体活力的信号。
- 信用评级：信用评级机构是银行和借款人之间的信号传递者。信用评级机构的评级是银行了解贷款人偿债能力的重要信号。因此，评级机构的信号可以影响银行贷款的成本和风险。
- 职业选择：人们在职业选择时会考虑自己的信号。例如，当一个人选择加入某个领域时，他可能会考虑这个领域的声誉和职业前景。他的选择被视为向市场发出的信号，显示他的能力和兴趣。
- 婚姻的信号：在经济学中，结婚被视为向市场发出的信号，显示一个人的经济能力和家庭稳定性。因此，结婚可以影响一个人在工作和财务领域的信用和声誉。
- 工资作为信号：在经济学中，工资被认为是员工价值的信号。高工资通常被视为雇主认为员工的能力和经验更高的信号，而低工资则被视为雇主认为员工的能力和经验较低的信号。
- 投资作为信号：在金融领域中，投资被认为是企业对未来发展和市场机会的信号。高额投资可能被视为企业对其未来增长的信心和承诺的信号，因此可能会提高投资者的信心和市场反应。
- 品牌作为信号：在市场中，品牌通常被视为产品质量和声誉的信号。一些品牌被认为比其他品牌更有价值，这可能是因为它们与高品质、可靠性和专业性等特征相关联。因此，消费者通常会选择购买这些品牌的产品。
- 广告作为信号：在市场营销中，广告被视为产品质量和品牌价值的信号。广告的品质和花费通常被视为公司对其产品和品牌的信心和承诺的信号。因此，广告可能会影响消费者的购买决策。《经济学原理》的16章写到，企业会花钱做广告，来向潜在顾客发出它们有高质量产品的信号。企业花费巨额广告成本是为了预支抵押，达到自我担保的目的，他们在传递一个信号：我们是不可能依靠短期欺骗来盈利的，因为我们投入的费用远超过短期欺骗的收益。信息并不在于广告的内容，而仅仅在于做广告本身与其昂贵的价格。便宜的广告在向消费者传递质量信号方面是不可能有效的。市场处于发展初期时，由于消费者对市场熟悉程度较低，企业要充分应用信号理论来传递企业和产品信息，努力建立起消费者的认知和偏好。
信号理论提出的背景是信息不对称。信息不对称是一个人对正在发生的事情知道得比另一个人多。（人们在获得与相互影响相关的知识上的差别）由于不对称信息条件下存在逆向选择和道德风险问题。
逆向选择风险是指在交易中买方和卖方的信息不对称导致交易的质量低于预期。因为信息不对称，买者对市场的预期较差，愿意给出的价格较低，导致好的东西会被驱逐出市场。（由交易双方信息不对称和市场价格下降产生的劣质品驱逐优质品，进而出现市场交易产品平均质量下降的现象。简单理解就是：基于坏的预期，所以选择消极方式应对。）
一个简单的例子是二手车市场。在这个市场中，卖家拥有有关汽车的更多信息，例如汽车的机械状况和维护历史。买家则通常没有这些信息，因此在购买二手车时存在逆向选择风险。如果卖家知道车辆有缺陷，他们可能会以高价卖给买家，而买家可能会认为这辆车是值得购买的。然而，当买家发现车辆存在问题时，他们可能会感到失望，因为他们花费的钱不符合车辆的实际价值。
逆向选择风险可以导致市场的扭曲，因为买家可能不信任卖家，并且可能更愿意在市场上购买新车或直接去经销商。此外，逆向选择风险还可能会导致买家的数量减少，因为他们认为市场存在许多不诚实的卖家，这可能会导致市场的流动性降低。
道德风险：没有受到完全的监督，代理人可能会损害委托人的利益，如CEO与股东。
为了应对这些问题，拥有信息优势和信息劣势的各方试图通过某种信号向对方传递自己的 “真实”信息。一个信号就是某一活动或某一决策，用来证明相关的代理人具有某一能力或特征。
下面是一个基于信号理论的有趣研究：为何男方家庭支付更多的结婚费用？
研究收集了2000—2019年结婚的中国不同层次城镇家庭分层抽样的婚庆消费数据，试图回答这个研究问题，得出的假设及发现有：
- “三千万光棍”：男性数量远多于女性，女性话语权增加。根据2010年第六次全国人口普查数据，在25~49岁之间的城市未婚人口中，无论是哪个年龄段，男性数量远多于女性。这种男性婚姻挤压导致婚龄女性及其原生家庭在婚姻支付中的话语权增加。
- 女性处于更严重的信息不对称状态；在亲本投资上投入更多。
- 婚姻市场上本身存在着信息不对称，特别是女性看重的男性特征（如上进心、家庭责任感等）更加“隐性”和难以在短期内观察到，同时女性在亲本投资上比男性投入更多，因此，女性不仅在婚前处于更加严重的信息不对称状态，而且在婚后一旦婚姻破裂将面临更高的“善后成本”。
- “婚姻承诺信号”：即承担更多的婚房、彩礼、婚宴等婚庆消费支出，为消除女方的疑虑提供“承诺”或“担保”。
参考文献：[1]符国群,李杨,费显政.为何男方家庭支付更多的结婚费用——基于信号理论的解释[J].经济评论,2021(05):152-166.
