最近，在简书上，想加入一个可以增加粉丝的群，群主主要目的是为入群的写作者开连载，结果被拒。
被拒的理由，群主认为我的文章“不在她的认可范围内”。
不过，好心的群主给我的建议是“多看书，多记笔记，多看写作的书，提高发散性思维，多用修辞手法等”，在此，尽管被拒之门外，但我还是要感谢这位美女群主哦。
既然群主说，我的文章不合她的“口味”，那我就认真地拜读了她的大作，并与她在简信中进行了沟通与交流。得悉，群主原来是一位年轻的大学生，经过了解，还是一位大三的医学生，并且与我这位妇幼战线上的老兵，还是同一个战壕里的战友呢。
原来如此。这才真的明白了，我被拒的原因，因为，我的写作手法，或者说，写作风格，与年轻人的写作手法不完全相同所致。
静下心来对自己所写的文章进行了一次全面“复盘”，才发现，两代人之间，不仅在思想意识、语言应用、沟通交流等方面，存在一些差异，也就是代沟，而且在写作手法、对文章的品味、写作技巧、修辞应用等方面，也存在一定的差异。
经过思考，我觉得，在写作方面，起码存在以下两个差异。
一个是，在价值观方面。年轻人喜欢那种怪异的、可引起感官刺激、新颖的文章，读起来有味道，可获得刺激感；而我们这些五零后、六零后的人觉得，一篇文章只要有一个中心思想，让读者知道，你这篇文章要说明一个什么问题，读者看完后，能从中获得哪怕是一点点的收获也好。比如，我在写“瞻仰文昌宋氏祖居”这篇文章时，确定的中心思想就是“这里是宋庆龄的祖居，而不是故居”，站在这个角度，只能挟取宋庆龄曾高祖、高祖、祖父三代曾经在此生活，其父亲也在此出生这么一个片段，来完成我的文章。由此，我说，在写作的价值观方面，两代人之间可能存在着明显的代沟。
另外一个是，我的写作，一般还是喜欢用平铺直叙、不追求华丽辞藻的手法来完成一篇文章，不一定非要用一些看起来很刺激、很好看的文笔。记得得到的专栏作者吴军老师曾经说过，写文章，首先是要让人明白你的文章要说明什么，想说明什么，不一定要追求用词、用句的手法。
吴军老师曾经在一篇文章中，介绍了他自己的写作经验：一是突出中心思想的重要性，所谓中心思想只有一个，不是两个、三个，这一点常常被写作者忽略，那些文章看上去让人觉得不知所云。其二是，不要把太多时间花在搜寻漂亮的辞藻上，那是阅读多了，写作多了的自然结果，过分注重辞藻会忽视文章的结构。其三是，很多人写东西是虎头蛇尾，前面过于冗长，后面时间紧了，或者篇幅太长了，就匆匆结尾，因此，最好一开始就把结构设计好。
对吴军老师的写作经验，我很以为然，这也是我在写作的道路上，想不断地提高，不断地进阶的原因。
萝卜白菜，各有所爱。既然我已经形成了这样的写作风格，那就一边写作，一边精进，成为自己想成为的那样的人。
