《轻松学会独立思考》张志 著 第四章 读书笔记（二）
6 树稻草人
犯稻草人错误的人会把不是对方的观点归于对方，同时通过攻击这个虚拟的观点，来说明对方是错误的，让对手欲哭无泪。
最大特点：你被反驳的观点并不存在，是被他人有意无意曲解后捏造的，不能作为反驳的事实依据。
主要目的：有意扭曲对方的论点以达到贬低对方的效果。
两个原因会让我们在无意识中集体产生的稻草人谬误：
一，由于非理性的情绪使得说理者曲解了他人的立场。
二，没有深入理解对方的观点，就粗浅地下判断，以至于形成了曲解的评论。
防范犯稻草人谬误：
一，客观，善意地去理解对方的观点和立场。
二，如果有机会，应该让对方核实你对他的观点的理解是否有混。
7 人身攻击
人身攻击谬误的错误是将讨论的重心转向了人，而非问题本身。
人身攻击的常见手法就是把问题的质疑转移到对动机的质疑，占据道德制高点，进而获得话题主导权。
如果有人试图凭借某人的品格，背景，态度，动机，地位等，作为质疑某人所持的观点和想法的理由，我们就要小心，我们是否会中了“诉诸人身”的逻辑谬误。
不犯人身攻击谬误的很重要的原因在于，人身攻击针对的是个人的攻击和侮辱，而不是直接反驳其提供的理由，很容易激起双方的情绪，使得原本合理的讨论最终走向了不合理，甚至是撕破脸的地步。
8 滑坡谬误
所谓滑坡谬误是指说理者使用连串的因果推论，夸大了每个环节的因果关联强度（把不一定发生变成一定会发生），而得到不合理的结论。
询问自己这几个问题会对自己有帮助：
1，这件事情是真的么?
2，如果是真的，会带来哪些好的结果？
3，如果是真的，会带来哪些不好的结果？
4，一定会带来不好结果么？有没有反例？
5，采取哪些措施能够避免产生不好的结果？
9 虚假两难
例子：老妈和女友同时掉水里，你会就谁？
虚假两难选择谬误中提供的方案往往是比较极端的。真正的回答根本不是如何在“两难”中做出选择，而是告诉他们，除了这两个选择外，其实还有很多其他的选择。
很多时候，你真正的困境不是生活中没有选择，而是你的思维限制了你的选择。
10 诉诸权威
例子：两届诺贝尔奖获得者的你不信？
当我们轻易地就相信某位专家，权威或长辈的话，却从来不去考虑对方的观点是否真的合理时，就犯了诉诸权威的谬误。
他们说的话是一家之言还是已经获得广泛的共识？
另外即便在自己擅长的领域，我们也要意识到权威和专家也会受到偏见和利益的驱使。
因此，全面考虑发言者的背景，同时思考对方为什么会有这样的观点是非常有必要的。
换个角度，正因为很多人盲目相信权威，结果就有人试图伪造一个权威或专家来说服大家，也许这个权威（人或机构）压根就不存在。
