看某版本《尚书》时，对一个字起疑：“墼”。 原文是：“帝曰：‘龙，朕墼谗说殄行’……”意思是：舜帝说：“阿龙啊，我厌恶毁伤别人的言论和伤害别人的行为”。 根据注解，“墼”是“厌恶，憎恨”的意思。我以前虽没见过“墼”字，但根据字形，第一感应该没有“厌恶”的意思。查字典，果然没有此意，只跟土有关，“砖坯”之意。
接下来，上网查看其他版本的《尚书》。第一个版本是“塈”，注解：通“疾”，痛恨。 又看第二个版本，是“堲”，注解：通“疾”，痛恨。
这下大概清楚了，不管是哪个字，都是用作通假。但我很纳闷：那几个通假字比本字“疾”更难写，为什么不直接用“疾”？ 然后，我又开始查百度百科字典。先查“堲”。百科引用康熙字典说：‘’《康熙字典》：《书·舜典》朕堲谗说殄行。《注》堲，疾也。‘’ 再查“塈”。百科说：通“疾”，憎恨。《书 舜典》：“朕塈谗言殄行。”(我憎恨谗佞的言论，灭绝道义的行为。)但百科并没有说明此种解释的来源。 最后，查《现代汉语词典》，结果没有收录“堲”，只收录“塈”。
不同版本，用字不同，这是古籍的通病。个中原因，通常解释为古籍在流传过程中多灾多难。清代学者段玉裁在《古文尚书撰异》里说：“经惟《尚书》最尊，《尚书》之离厄最甚。秦之火，一也。汉博士之抑古文，二也。马、郑不注古文逸篇，三也。魏、晋之有伪古文，四也。唐《正义》不用马、郑，用伪孔，五也。天宝之改字，六也。宋开宝之改《释文》，七也。七者备而古文几亡矣。”历经七难的《尚书》，传到现在，已经面目全非了。
但是，这只是客观原因，尚有主观原因未言及。这个主观原因就是“求理不求真”的治学习惯。
求理不求真的思想反映到中国文化的本质上就是所谓“变通”。我怀疑，所有的古籍，在流传的过程中都被有意无意地“斧正”过，完全失去了原貌。这个“斧正”大致有两种情况：一是从语文角度出发进行语法和字形的修改，二是从朝代的意识形态需要进行内容的增删。
如果没有专家的注解，人们无法看懂《尚书》。里面有些经常出现的字，不是通假，又与本义无关，让人摸不着头脑。比如“时”“格”“钦”等等。
“求理不求真”反映到日常生活中，就是所谓“辩证法”。比如，今天说某人好，就罗列好的方面来佐证；忽然，明天需要打倒这个人，就使用“虽然……但是”的句式，把人贬得一无是处。又，由于任何人都有好坏两面，在评价一个人的时候，可以通过辩证法，把这个人往你需要的方面去搓揉，或方或圆。
“求理不求真”的“变通”文化塑造了中华民族的思维模式，固化为潜意识。
这个潜意识反映到国家管治层面上，就是“人治”。 从人的价值上说，人治不如法治好，因为人治容易糟践草民，法治可以保障平等。但从管治效果上看，人治更适合中国。
鸡只能选择鸡的活法，不能照搬凤凰的活法，虽然我们很羡慕凤凰。至于将来，山鸡能否变凤凰，只有天知道。
“求理不求真”的“理”是“我认为正确的样子”；“真”是“本来的样子”。
