重新框定问题，改变逻辑种类层次，理解起来很容易，难度在于当事人不愿迈出原有的框框，即使旁人能够清晰支出新的框架，当事人依然视若不见。
这时怎么办呢？
书中提到了“引起困惑”的方法，这有点误打误撞的感觉。一般人的思路也都是线性的，有意识的去设计“困惑”有点难。
关于困惑，有待吸收其他朋友的经验和脑洞。
书中提到的博弈论的一段话很精彩，可以视作一个方法
奈杰尔霍华德提出了“存在主义者定理”（existentialist axiom）的博弈论模式：如果一个人开始“知道”有关自己行为的理论，他就不会被该理论束缚住，而能够自由地选择不再服从它。
另一个方法是“镜子”
这里说的镜子的方法并不是旁人与语言向当事人做反馈。
而是：创造或引用、借用一个情景或事件（假设其为X），让当事人看到自己行为的镜像。
实际中可以采用讲故事、看电影、看文学作品等方式，最好是偶遇某个实际，恰好是当事人行为的镜像。
当当事人作为事件X的旁观者时，他更容易获得客观的视角，而此时他观察的其实是他自己的行为的镜像，所以更容易获得领悟。
附赠一个有趣的换框的例子，其实是个段子：
今天问朋友最近炒股赚了多少。他反问我：炒股为什么要赚钱？你打麻将是为了赢钱还是喜欢打麻将？你打球是为了赢球还是喜欢打球？ 他说得好有道理，我竟然无言以对！
